4.1 C
București
duminică, 22 decembrie 2024 - 18:52
No menu items!

Viitori jurnaliști, ”școliți” de un fost șef al SRI, specializat în recrutarea cadrelor

spot_img

Un fost șef al SRI a fost angajat, fără a avea pregătirea necesară, pe un post de asistent universitar, scos la concurs de către Departamentul de Antropologie culturală și Comunicare din cadrul Facultății de Jurnalism și Științele Comunicării (FJSC), potrivit Emiliei Șercan.

Jurnalista Emilia Șercan, cadru universitar la FJSC din cadrul Universității din București, a dezvăluit, pe pagina sa de Facebook, condițiile în care s-a desfășurat concursul, dar și despre validarea acestuia de către Senatul Universității cu 59 de voturi pentru, 5 contra și 25 de abțineri.

Candidatul care a concurat și a și câștigat postul este Antonio Amuza care și-a trecut în CV că a lucrat 5 ani la SRI. Mai exact, între 2017 și 2022, a fost șeful departamentului de HR din cadrul Serviciului Român de Informații. Antonio Amuza este, printre altele, licențiat în drept și doctor în sociologie, ambele lucrări fiind întocmite sub coordonarea lui liderului PSD Vasile Dîncu, fost ministru al Apărării.

Conform sursei citate, la SRI, atribuțiile lui Antonio Amuza au fost: coordonator proiecte de transformare instituțională și coordonator de achiziții prin fonduri europene nerambursabile și șef de implementare a instrumentelor de diagnoză, climat și cultură organizaționalăteam manager – think tank intern de planificare strategică a forței de muncă, consilier cabinet director pe teme de sociologie, responsabil de crearea design-ului metodologic pentru studii de people analytics (calitativ & cantitativ).

CV ANTONIO AMUZA

În prezent, Amuza lucrează ca șef de cabinet la Secretariatul de Stat al Ministerului Mediului Apelor și Pădurilor, dar este și sociolog la Institutul Român Pentru Evaluare Și Strategie – IRES, institut patronat de Vasile Dîncu.

”Simpla referință la SRI din CV-ul candidatului ar fi trebuit să fie un mare semnal de alarmă pentru multele comitete și comisii de validare prin care a trecut și care nu au avut nicio problemă cu lucrul acesta teribil de problematic pentru o facultate care scoate oameni de comunicare.

Într-o breaslă atât de specială, cum e cea a presei, relațiilor publice și publicității, prezența chiar în facultatea care formează specialiștii în aceste domenii a unui fost (pe bune, fost?) angajat al SRI este un mare semn de vulnerabilitate, cu atât mai mult cu cât știm bine că SRI nu a negat niciodată faptul că recrutează mai ales ziariști.

Iar până la urmă, nici nu avem nevoie de vreo confirmare ca să ne dăm seama că presa colcăie de acoperiți. Faptul că acest candidat, care urmează să fie validat de Senatul UB, a lucrat, pardon, a fost șef 5 ani la HR în SRI nu e singura lui problemă” a mai remarcat Emilia Șercan.

Emilia Șercan mai scrie că acest candidat nu are un parcurs academic care să îl recomande pentru un post universitar, și nici experiență în domeniu.

”Postul pentru care a dat concurs la FJSC are următoarele discipline: Introducere în publicitate; Introducere în semiotică; Atelier în publicitate; Semiotica publicității, Publicitate politică; Practică; Noile media și comunicarea politică în advertising; Comunicarea de criză; Campanii în publicitate. Candidatul nu are studii în domeniul publicității sau al semioticii, nu are nicio lucrare științifică în domeniul publicității sau al semioticii, iar experiența sa practică se rezumă la redactarea de advertoriale, desenarea de diplome și conceperea de texte pentru site-uri, după cum singur precizează în CV. În plus, candidatul nu are background academic, nici interesele de cercetare și nici experiență practică în zona campaniilor de publicitate, comunicării de criză sau a introducerii în publicitate, domenii pe care ar urma să le predea din toamnă ca titular la FJSC”, mai menționează jurnalista pe pagina sa de Facebook.

În finalul postării, Emilia Șercan se întreabă cum a reușit candidatul Antonio Amuza să treacă de toate pragurile de validare:

”Cum a reușit acest candidat să treacă de toate pragurile de validare?
Simplu: atunci când instituțiile sunt slabe, e foarte ușor să le capturezi. Și, cu tristețe o spun, FJSC trece prin cea mai critică perioadă a sa, cel puțin din 2005, de când predau eu.
Am spus la început că toți știau.
Da, toți știau problemele acestui candidat și, cu toate acestea, a fost validat până acum pe linie.
– Știa Comisia de validare a dosarelor de concurs din FJSC, care l-a considerat competent să participe la concurs, deși nu are nicio tangență cu publicitatea, semiotica și științele comunicării, în general.
– Știa Comisia de concurs a FJSC – din care au făcut parte decanul și prodecanul cu cercetarea –, care i-a dat un punctaj de 79,15 puncte – cea mai mică notă de admitere la un concurs didactic, din ceea ce știu eu, din FJSC.
– Știa Consiliul FJSC, care a fost informat într-un amplu document semnat de directoarea departamentului de Jurnalism a FJSC despre problemele acestui candidat – și sunt mult mai multe, eu le-am semnalat doar pe cele mai flagrante.
– Știa Comisia de validare a concursurilor din cadrul Senatului UB, din care am văzut că fac parte profesori de biologie, geografie, limbi străine sau teologie, comisie care a avut pe masă același document întocmit de directoarea departamentului de Jurnalism a FJSC.
– Știa conducerea UB, care a fost informată.
Mă întreb dacă Facultatea de Biologie ar accepta un candidat cu lucrări în reviste de agricultură, dar și în celebra Sustenability (predatory journal, se știe). Sau la Facultatea de Geografie, acolo se accepta? La limbi străine sau teologie ar merge?
A, la Facultatea de Sociologie același candidat – care are studii de sociologie și drept, și un doctorat în sociologie coordonat de Vasile Dîncu (hăhă), omul de casă al SRI – nu a fost considerat suficient de bun pentru un post de conferențiar și a fost respins.
Acum, SRI-ul nu mai trebuie să intre pe ușa din dos în presă sau relații publice. A găsit ușa din față cu ajutorul FJSC.”
 
 
D.Constantin