Judecătorul Marius Foitoș de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis marţi, 9 iulie, solicitarea Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ) de redeschidere a urmăririi penale în dosarul în care au fost cercetate fapte presupus a fi fost comise de judecătorul Bogdan Mateescu, membru CSM, şi tatăl său, primar în Băile Govora.
Dosarul redeschis de SIIJ îi vizează, în principal pe Bogdan Mateescu, judecător membru CSM, şi pe tatăl acestuia, Mihai Mateescu, primarul oraşului Băile Govora. Cercetarea in rem (cu privire la fapte) a fost dechisă în 2015, de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, care şi-a declinat în 2016 competenţa către DNA Piteşti. În 2017, după ce Bogdan Mateescu a fost ales reprezentant al judecătoriilor în CSM, structura centrală a DNA a reluat fără explicaţii dosarul de la DNA Piteşti.
Pe 21 august 2018, în contextul controlului Inspecţiei Judiciare al DNA, care a vizat dosarele în care au fost anchetaţi magistraţi, procurorul Florentina Mirică ia decizia clasării cauzei.
Potrivit ordonanţei, reprezentanţii unor societăţi comerciale executante a unor contracte încheiate cu Primăria Băile Govora ar fi efectuat lucrări de modificări în apartamentul proprietate personală a lui Bogdan Mateescu, în schimul favorizării unor societăţi comerciale de către funcţionari publici din cadrul Primăriei Oraşului Băile Govoca, în vederea încheierii şi execuţiei unor contracte privind realizarea unor lucări publice.
Mai mult, potrivit ordonanţei, judecătorul ar fi primit de la diverse persoane sume de bani ori alte foloase patrimoniale, pentru ca acesta să intervină pe lângă judecătorii din cadrul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea în vederea adoptării unor soluţii favorabile.
Iată MINUTA ÎCCJ:
“1505/1/2019 – I. Admite cererea de sesizare a Curtii Constitutionale formulata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Judiciara, Serviciul Judiciar Penal. Sesizeaza Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 88/1 alin. 6 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara modificate prin art. 14 pct. 4 din O.U.G. nr. 7/2019. Definitiva.
II. Admite cererea de sesizare a Curtii Constitutionale formulata de intimatul- Mateescu Bogdan. Sesizeaza Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 88/1 – art. 88/9 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, modificata si completata, precum si a O.U.G. nr. 90/2018 privind unele masuri pentru operationalizarea Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi, 09 iulie 2019.
III. Admite cererea de confirmare a redeschiderii urmaririi penale, formulata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia de investigare a infractiunilor din justitie, in dosarul nr. 221/P/2017 inregistrat la Sectia de combatere a coruptiei din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie. In baza art. 335 alin. 4 Cod de procedura penala confirma Ordonanta nr.183/II/2/2019 din 28 mai 2019 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie Sectia pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie, prin care s-a dispus infirmarea ordonantei de clasare nr. 221/P/2017 din data de 21.08.2018 si redeschiderea urmaririi penale in dosarul nr. 221/P/2017 al Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei, in vederea completarii urmaririi penale, cu privire la faptele pentru care s-a inceput urmarirea penala.
Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta din Camera de Consiliu, azi, 09 iulie 2019”.
Jurnaliștii de la „Lumea Justiției” au dezvăluit că dosarul vizează următoarele:
primarul Mateescu Mihai si magistratul Mateescu Bogdan a unor foloase necuvenite constand in produse de la DOMO, ce ar fi fost achitate printr-un card al unei persoane posesoare de card DOMO;
–posibila primire de foloase necuvenite de catre primarul Mateescu Mihai si magistratul Mateescu Bogdan de la Cofetaria SC Olimp Company SRL si respectiv de la Salonul de coafura, in legatura cu exercitarea atributiilor de serviciu;
–posibila exercitare a influentei asupra magistratilor ce au verificat dosarul penal 1233/P/2010 privind pe fiul numite… cercetat pentru o infractiune de furt calificat in vedere aplicarii unei pedepse cu suspendare;
–posibila efectuare, in perioada 2006-2016, a unor lucrari de reabilitare la apartamentul personal al judecatorului Bogdan Mateescu din CSM, lucrari ce ar fi fost executate de un inginer, “cu forta de munca si materiale alocate pentru lucrarile de reabiltiate la Hotelului Palace, precum si cu muncitori alocati pentru realizarea lucrarilor la alte obiective”, asa cum se arata in declaratiile date de martori in dosar. Cei care ar fi efectuat lucrarile de modificare in apartamentul lui Bogdan Mateescu ar fi fost “reprezentantii unor societati comerciale executante a unor contracte incheiate cu Primaria Baile Govora”, in schimbul acestor lucrari urmand sa fie favorizate niste societati comerciale de catre functionarii publici din cadrul Primariei orasului Baile Govora, “in vederea incheierii si executiei unor contracte privind realizrea unor lucrari publice”.
CITEȘTE ȘI:
LUJU: MINISTRUL BIRCHALL, PRESIUNI ÎN INTERIORUL CSM PENTRU DOSARUL JUDECĂTORULUI BOGDAN MATEESCU
R.D.