Ministrul justiției, Tudorel Toader, propune revocarea din funcție a procurorului general al României, Augustin Lazăr, în baza evaluării făcute. Anunțul a fost făcut, marți, la Ministerul Justiției, după prezentarea raportului de evaluare. Urmează ca propunerea să-i fie înaintată președintelui Klaus Iohannis, după avizul consultativ pe care va trebui să-l dea Consiliul Superior al Magistraturii.
Iată cele mai relevante fragmente din raportul prezentat și structurat tot pe 20 de puncte, ca în cazul Laurei Codruța Kovesi, unul dintre acestea fiind dezastruos pentru procedura de numire încheiată prin decretul emis de Klaus Iohannis:
• Primul lucru pe care as vrea sa-l subliniez: faptul ca procurorul general a sustinut vehement si în repetate rânduri public lipsa unui temei legal pt evaluarea procurorului sef al DNA. În comunicarea publica a avansat ideea unui conflict între procurori si min just, în opinia mea, pt a încerca sa îngreuneze evaluarea procurorului sef al DNA. De ce spun asta? Procurorul general nu a dispus nicio masura a celor reclamate de multi în spatiul public, nu a facut niciun demers pentru evaluarea procurorului sef al DNA.
• Procurorul gen contesta legalitatea pt evaluarea procurorului sef al DNA la CSM.
• Si întrebarea era – oare de ce proc. gen se împotrivea evaluarii procurorului sef al DNA. Personal tind sa cred ca voia sa preîntâmpine o eventuala evaluare a domniei sale. De ce spun asta? Pt ca procedând la evaluarea domniei sale ne punem 2 semne de întrebare – primul se refera chiar la legalitatea proc gen în ac înalta demnitate (17 februarie 2016, Min Just declansa procedura de selectare a candidatului pt functia de proc gen / criteriile si conditiile enunate prevedeau printre altele si calificativul f bine la ultima evaluare / 15 martie 2016 – se înregistreaza la Min Just candidatura dlui Lazar / 21 martie – Sectia pt procurori aviz – la o saptamâna dupa, presedintele semneaza decretul. Venim în zilele noastre si ce constatam? Ca în dos. de candidatura nu s-a regasit niciun document care sa adevereasca calificativul la ultima evaluare).
• Rap de evaluare a fost întocmit pe 23 aprilie 2017, deci cu mult dupa depunerea candidaturii.
• Presedintele republicii nu a verificat, desi avea obligatia, dosarul. Din documentele pe care le avem nu putem trage concluzia cu certitudine de ce min just a transmis propunerea fara sa existe evaluarea, de ce presedintele a semnat fara sa verifice legalitatea numirii si nu credem ca are vreo legatura cu unul din doc din dosarul de candidatura apare o rezolutie de clasare emisa de procurorul Lazar fata de presedintele României în functie.
• Al treilea punct pe care l-am retinut si cred ca faptele admise în sarcina procurorului sef DNA sunt imputabile procurorului general, care avea competenta de îndrumare/eliminare a eventualelor abateri/greseli. Proc general cu siguranta a luat act de abaterile DNA, dar nu a luat nicio masura, nu a facut nimic. Nu numai ca nu a luat nicio masura, dar prin declaratii publice a aprobat activitatea DNA.
• Al patrulea punct – în situatiile de criza, prin discursul public, a încercat minimizarea abaterilor.
• Punctul 5 – IJ a întocmit un raport privind activitatea DNA. Raportul acela a ajuns la Sectia de procurori a CSM. Ce face Sectia de procurori? Cu majoritate de voturi îl aproba, dar dupa ce extrage pasaje din raportul IJ (invoca procesul IJ – CAB). Ce ne spune procurorul general? Sa avem încredere în Sectia de procurori, ca va da o solutie temeinica si ca statul de drept se consolideaza.
• Punctul 6 – Am retinut declaratii publice cu caracter eminamente politic.
• Punctul 7 – Aplicarea si încurajarea unor comportamente contrare obligatiilor const si legale, mesaje publice cu încalcarea obligatiilor de rezerva impuse magistratilor. Voi aminti sintagma mult folosita, chiar cu placere folosita: “niste inculpati de rang înalt”.
• Punctul 8 – Abdicarea de la garantii Constitutionale, precum respectarea prezumtiei de nevinovatie
• Punctul 9 – Contestarea deciziilor CCR, în sensul nerespectarii deciziilor CCR de catre procurori.
• Punctul 10 – neîndeplinirea obiectivelor asumate de proc gen prin proiectul de management care a stat la baza numirii sale în functia de procuror general.
În proiectul de management scrie f simplu – vom lua toate masurile pt încetarea delegarilor, în realitate, daca ne uitam pe statistica si pe rap MP constatam exact contrariul: în mandatul dansului a crescut nr delegarilor. Mai pe romanaeste – Una spunem, alta facem
• Punctul 11 – neîndeplinirea obiectivelor asumate de proc gen prin proiectul de management si am în vedere scaderea operativitatii structurilor MP
• Punctul 12 – neîndeplinirea obligatiilor legale în privinta realizarii politicii penale
• Punctul 13 -contestarea legilor de modificare a legilor justitiei
• Punctul 14 – critica hotarârilor judecatoresti si a judecatorilor
CITIȚI AICI RAPORTUL INTEGRAL