Tarifele clinicilor care au tratat pacienții în perioada stării de urgență au crescut cu sume între 150 și 1000 de lei, din cauza condițiilor restrictive impuse de autorități, scrie buletindebucureti. Există pericolul ca aceste costuri suplimentare să se mențină și după ridicarea restricțiilor, spun specialiștii consultați de jurnaliștii de la buletindebucuresti.ro.
După ce clinicile și cabinetele stomatologice au fost închise, cele câteva care au dorit să se ocupe de tratarea urgențelor, așa cum specifică Ordonanța Militară nr. 2, au fost nevoite să se supună unor reglementări care au crescut costul unei proceduri cu până la 1.000 de lei, bani plătiți de pacienți. Una dintre cele mai controversate, din cauza costurilor, este nebulizarea.
Ordonanța Militară nr. 2 prevedea că serviciile oferite de cabinetele stomatologice sunt suspendate, dar că, „prin excepție, sunt permise intervențiile stomatologice de urgență”. Nu a urmat nicio procedură clarificatoare, prin urmare DSP a început să avizeze funcționarea clinicilor care au făcut dovada că respectă o serie de recomandări publicare de Colegiul Medicilor Stomatologi din România. Una dintre aceste recomandări a fost motivul pentru care cabinetele mici nu au mai putut lucra nici măcar urgențele: nebulizatorul.
„Se va proceda la nebulizarea cabinetului după fiecare pacient; după nebulizare, se așteaptă o perioadă de 2-4 ore, după care se poate desfășura din nou activitatea stomatologică; nebulizarea cabinetului apare ca măsură obligatorie în multe studii și articole publicate cu privire la acordarea asistenței stomatologice de urgență pentru pacienții suspecți sau diagnosticați cu infecție COVID-19”
În primă fază doar șase mari clinici dentare și-au permis să redeschidă activitatea.
Astfel, pe 11 aprilie, coordonatorul COVID-19 București-Ilfov Cătălin Smarandache a înaintat o solicitare către Șeful Departamentului pentru Situații de Urgență Raed Arafat în care i-a cerut formularea unui Ordin prin care să se stabilească temeiul legal pentru funcționarea cabinetelor stomatologice. Răspunsul a făcut referire însă la cele două propoziții din Ordonanța nr. 2, fără să menționeze nimic de necesitatea unui aviz.