În primul rând, indiferent cum s-ar numi el, preşedintele României are, din punct de vedere legal şi constituţional, calitatea de decident în numirea şefilor marilor parchete: Parchetul General, DNA şi DIICOT, scrie jurnalista Sorina Matei pe blogul personal.
Pârghia aceasta, a supremaţiei legii, nu i-o poate lua nimeni președintelui României de mai bine de 15 ani încoace. Nici MCV, nici secţia de procurori din CSM, nici grupările toxice de afacerişti, nici taberele din SIE și SRI, nici ambasadele. Nimeni. Peste tot în lume, politicul la cel mai înalt nivel – în cazul României, președintele, ales direct, votat- face numirile și le asumă. ”Trei ai mei”!
În România, autoritatea executivă, validată prin vot indirect, atât de Parlament, cât și direct- este bicefală și în această situație. Adică Guvernul, în speţă ministrul Justiției face propunerile, pentru că sub autoritatea ministrului funcționează procurorii constituiți în parchete, iar el trebuie să vegheze la bunul mers al acestora iar Președintele face numirile, decide, prin decret. În procedură se intercalează doar secția de procurori din CSM care are, atenție- doar aviz consultativ.
Legea însă conferă plenitudine decizională președintelui în numiri, atât pe criteriu de legalitate, temeinicie, cât și pe criteriu de oportunitate. Numirea, adică propulsarea într-o funcție de rang înalt, la cel mai înalt nivel al strcturilor de parchet, nu este doar o chestiune formală, ce ține de solemnitatea funcţiei, că președintele României nu este primar care să oficieze căsătorii cu care poate nu e de acord dar trebuie să le facă.
Nu, numirea șefilor de mari parchete înseamnă în primul rând responsabilitate și asumare directă din partea președintelui României și semnifică ea însăși o promovare publică, o recunoaștere tot publică a valorii, a vocației profesionale a celor numiți, o cofirmare a rezultatelor evidente și necontestabile pentru procurorul respectiv, care potențează cariera lui și îi oferă noi valențe și posibilități întru dezvoltarea spre bunul mers al instituției de parchet.
Numirile la un asemenea nivel sunt un exemplu de urmat, de ”așa da” pentru procuratură, o întărire, cât și o apreciere și o considerație publice a capacităţilor celor asumați de președinte , Justiţia fiind un serviciu public, niciodată privat.
În Justiție, ca și-n viață, omul sfințește locul.
În Justiție, scopul niciodată nu scuză mijloacele.
În Justiție, cei 3 ai tăi sunt oglinda ta.
Ce exemplu să ia procurorii când îi văd pe Gabriela Scutea, Nicu Bologa, Giorgiana Hosu în fruntea parchetelor? Ce să înțeleagă ei? Ce mesaj și semnal se dă procuraturii, când aceștia, sunt de astăzi jupânii lor ierahici?
Nişte nulităţi profesionale, nişte non-valori vor fi exemplele bune, fericite, demne de urmat, reușitele, succesele, vârfurile procuraturii românești? Niciunul n-a instrumentat, atenție!- la viața lui– niciun dosar important, niciunul n-a obţinut nicio condamnare la care să-ți dai jos pălăria de pe cap, să zici, da, nene, merită, cu el parchetele vor progresa, procurorii se vor apuca de treabă, va impulsiona, va pune biciul pe ei, cine greșește sau e prins cu infractori, pică, i se ia capul. Niciunul din cei 3 până acum n-a clădit şi n-a reuşit nimic. Au lăsat în schimb în urma lor dâre puturoase de controverse publice.
La procurori, recunoașterea profesională în breaslă și în castă vine doar din instanță, doar din cazurile, instrumentările dificile, probațiunile grele și succesele lor sunt validați. Și… atât! Spune-mi ce dosare a făcut, spune-mi pe cine a dovedit! Așa se cântăresc și se respectă reciproc ei! Doar, numai așa.
Ce să înţeleagă și să învețe, cum să fie ghidat și sfătuit un subaltern, şef de secţie sau direcţie dacă singura calitate a şefului său este că n-a făcut niciun dosar important, că nu ştie ce e aia investigație? Ce să învețe și ce să priceapă ei?
Să înțeleagă Parchetul General, un uriaș sanatoriu în care se freacă duda la greu şi pe bani publici, că trebuie să facă protocoale ilegale cu SRI pe cercetare penală, ca doamna Scutea, pe vremea aceluiași ministru beton al Justiției, domn Predoiu? Nu cumva doamna Scutea a mai trecut o tură tot pe acolo, mult timp, o știu toți și s-a văzut de ce este în stare? Să înțeleagă Parchetul General că trebuie să se afunde în activisme, partizanate, Bruxelles, pancarte și sloganuri, tot ca doamna Scutea și mai puțin în meserie? Nu aveți destule asociații de activiști nebuni care nu ştiu boabă de carte și scot panglici pe gură every day, inventând prin minciuni revoltătoare, chiar și cadavre de copii carbonizați ca să scape de oprobiul public justificat prietenii lor din asociații? Să înțeleagă Procuratura Generală că trebuie să n-aibă habar de dosarele propriei instituţii ca în cazul Colectiv- Scutea? Să înțeleagă că trebuie să facă note de fundamentare pe corupția Microsoft care apoi să-i explodeze în față? Să înțeleagă că trebuie să fugă laș de responsabilitate ca pe OUG 13? Acesta este, cumva, exemplul de urmat pentru Parchetul General? Sau că trebuie să fie susținuți, inclusiv de inculpați pentru corupție, ca afaceristul Radu Budeanu și grupări toxice ca celebra Grupare Monaco? Nu, doamna Scutea, nu poate fi nicidecum un exemplu de urmat.
Dar, ce să vedeți, este. Că în ciuda tuturor evidențelor a numit-o Klaus Iohannis procuror general. Este 1 din cei 3 ai mei. Sunteți voi proști toți! Este de fapt vârful puternic al Parchetului General, liderul necontestat, nemanevrabil, procurorul puternic, care nu este dispus la compromisuri, om care știe meserie pe pâine, recunoscut de toți profesional prin munca sa și succesele sale. Şi asta pentru că, atenție!- prin lege, procurorul general al României este vârful procuraturii româneşti, crema și spuma ei, tot ce are mai bun și performant ca atare, tot procurorul general conduce inclusiv toate celelalte direcţii de parchet prin intermediul procurorilor șefi!
Numirea lui Scutea, procuror general al României, este o glumă sinistră.
Ah, și după ture-ntregi cu Scutea la sanatoriul de Parchet General unde ați mai pus-o odată, acum și moț, mai vreți să-l mai puneți odată și pe Bogdan Licu, prim-adjunct al aceluiși Parchetului General.
Mă scuzați, dar unde au fost până acum, ani buni, Licu și Scutea? Nu cumva tot acolo, la șefia Parchetului General? A performat cu ceva Licu? A făcut vreun dosar? A rupt criminalitatea-n două și a pus-o în cap? Îl puneți pe Licu care era cât p”aci să fie prins în Curentul și Motorul? Licu de la negocieri subterane? Licu care pupă pe oricine atât timp cât îl pune și pe el cineva șef? Pe cine puneți prim adjunct? Pe Licu de la PSD, pe Licu de la Băsescu, pe Licu de la PNL, pe Licu de la SRI, pe Licu de la Coldea sau pe Licu de la următoarea gaskă SRI, pe Licu care făcea crize de isterie cu Koveși sau pe Licu care după o săptămână o aprecia, pe același motiv și speță, pe Kovesi? Pe Licu de la controversatul Mircea Tudor, pe Licu de la furtul plagiatelor, valori ca acestea le puneți prim adjunct și de ce? Singura calitatea a lui Licu vreodată este că…nu are nicio calitate. Ia forma vasului în care este pus. Mereu. El vrea să fie pus în vază, pe masă, în sufragerie, în mijloc, moț și el. Reușește cameleonic să-i pupe pe toți. Orice este Sistem, orice este putere, orice culoare are. Un slugarnic în plus pe preșul Sistemului nu e de colea. A performat în perioada acesta, sub Licu, Parchetul General cu ceva? A terminat cumva chiar dosarele istorice ale României după 30 de ani? Nu. A reușit să se facă doar de râs, dând chixuri.
Pe Licu îl interesează doar imaginea lui, PRul ca să dea el bine și Puterea din oricine ar fi ea compusă. Cu Licu nu poți discuta o cazuistică, o probațiune, că nu știe ce e aia, niciodată n-a mâncat așa ceva, jamais couché avec . Nici șobolănimea Parchetului General n-o controlează ca șef ierahic. Așa i-a explodat clasarea lui Iohannis în față, pusă în operă de altă gașcă.
Păi este posibil ca într-o instituție în care clasările și neperformanța sunt pe bandă rulantă, la ordinea zilei, în care procurorii țopăie cu infractorii și interlopii, în care interlopii se omoară la propriu în fața Parchetului General că e lumină!, în timpul procedurii de numire a șefilor de parchete, tu să clasezi dosarul unui președinte în exercițiu, ca mijloc de negociere și de compromis și de forțare a mâinii? Dacă acesta nu este șantaj, semnal, și este transparență și valoare, înseamnă că s-a întors lumea cu fundul în sus. Pe criteriile acestea defecte, răsturnate, și prietenul său, Cumpănașu, cu același traseu și veleități, poate fi procuror general, de ce nu?
Ce să înțeleagă DNA când i-l înfigi în frunte pe Nicu Bologa? Că trebuie să fii dat afară din DNA pe bune, prin rapoarte de control care stau şi după 12 ani în picioare, ca să ajungi șeful ei? Că poți să te remarci prin NUPuri controversate în care scapă afaceriști importanți ca Paskany şi se îngroapă dosare importante, că poți să faci un accident de care chiar el a vorbit fără să îl fi clarificat deplin, că mai important este viciul, prietenia de pahar, fundamentale sunt petrecerile, informalul și încuscrirea cu politicieni inculpați liberali transpartinici, decât confirmarea profesională? Nu v-a ajuns o sufragerie, mai vreți una?
Ce să priceapă DNA, că trebuie să se apuce toţi de ”bună dimineața, votca taie greața”? Că DNA, cumva, vreodată, trebuie să rețină și să propună spre arestare către instanțe amărâți, oameni ai străzii, săraci, pentru că au adunat- rețineți!- mere și nuci căzute din copaci, le-au strâns de pe marginea străzii și le-au vândut în piață fără bon fiscal, că asta e evaziune fiscală în mintea lui Bologa și nu prin dosare de corupție pe gulere albe la nivel înalt?
Că pentru a fi șef DNA trebuie să fii disperat după bani, protestatar activist, coleg cu Kovesi și cu Boc, alt mare expert constituționalist, că trebuie să fii admirator al interferării ilegale a serviciilor secrete în cercetarea penală, că DNA trebuie să facă seminarii, uși deschise pentru elevi, că DNA trebuie să aibă procurori oratori și planuri de PR? Ați înnebunit de tot? Astea-s problemele DNA?
Da, în mintea lui Iohannis priceputul, acestea sunt. Pe DNA vor curge achitările încă 2-3 ani de acum înainte, că atât e maturitatea unei spețe în instanță, nu le pot opri nici marțienii darămite un zero barat care n-are habar. Eventual, le poate înmulți, asta da. Și asta pentru că dosarele-s proaste și slabe, ele oricum picau și fără deciziile CCR.
În DNA, la ora asta doar o mână de procurori mai sunt în stare pe bune să ducă la capăt dosare importante, să dovedească, să probeze corupție la nivel înalt și gulere albe.
DNA este plin de activiști, veleitari, pupincuriști, morse incompetente la propriu, muze masculine îngropate ochi de achitări, unii moșteniți de pe vremea lui Koveși, alții aduși de Ban jupânul și băgați pe gât, grație pârghiei pe care o are și o folosește în mod negativ, oameni slabi care nici măcar nu înțeleg specificitatea investigării marii corupții, pentru că nu au experiența necesară, nu știu carte. Dacă cauți și vrei să aduci oameni în DNA, nu mai vin, sau nu au vechimea necesară, sau nu mai vor să se lege la cap cu DNA să fie tărâiți apoi prin presă. Iar și ăia puțini care pot veni trebuie să fie prieteni cu grupul organizat de procurori CSM.
Ce să învețe cei din DNA de la Bologa? Că trebuie să facă dosare de corupție pe fructe, legume și zarzavaturi la propriu, pătrunjel și mărar, că trebuie să dea NUPuri și clasări, că trebuie să fie prieten de petreceri cu oricine? Așa vreți voi să revigorați DNA? Nu v-a ajuns industria reținerilor și arestărilor pe dosare de abuz în serviciu, de la izvoarele dreptului Kovesi, Coldea și Maior? Nu cumva „orice zboară e corupție”, oricine nu ne place sau nu ne mai place- e corupție, facem dosare să dăm oameni jos din funcție, să avem oameni la mână, să controlăm, să facem dealuri politice, să preluăm afaceri, să modelăm politicul, să conducem țara, v-a dus în groapa de astăzi? Nu cumva neprofesionalismul, deciziile și puterile informale a adus DNA în situația de azi? Azi, o luați de la capăt?
Cum să vrei să unești secțiile din DNA pe ideea că dacă e deșertul profesiei în două secții separate pe cazuistică infracțiuni, facem noi una mare, tare și dodoloață, o varză totală? Un jupân 2 pe dosare, o altă putere informală, ”un executive” care nu răspunde în realitate pentru nimic mai lipsea din DNA! Ca să aibă cine cu cine să se ia de păr, nu-i așa?