Cele două anesteziste de la Spitalul „Sfântul Pantelimon” din Capitală „nu au acţionat din greșeală’”. Tribunalul București a dispus arestarea preventivă pentru 30 de zile a celor două doctorițe, iar motivarea deciziei instanței scoate la iveală noi detalii din dosar.
Miron Maria Alexandra și Păiuș Mirela, cele două doctorițe de la Spitalul Pantelimon, sunt acuzate că „și-au atribuit în mod ilegal și inuman dreptul de a decide cine trebuie să moară în secția ATI, în ce modalitate, precum și momentul morții” și că ”au arătat un profund dispreț față de viața persoanelor prin ignorarea tuturor dispozițiile legale care reglementează exercitarea profesiei lor, dar și a jurământului depus la terminarea facultății de medicină”, se arată în motivarea deciziei de arestare a acestora.
Judecătorul spune în motivare că ”inculpata Miron Maria aprecia că noradrenalina prelungea suferinta pacienților săi, lipsind divinitatea de dreptul său absolut de a decide cu privire la viață și moarte”.
În același document se mai arată că ”în cazul pacientului Militaru Marian inculpatele par a fi cele care au hotărât momentul decesului său, relevant fiind și că, în cazul în care inculpata Miron Maria ar fi reușit la data de 26.03.2024 să suprime viața victimei, aceasta nu s-ar mai fi trezit la data de 30.03.2024 pentru o ultimă întâlnire cu soția sa”.
Fragmente din motivarea deciziei de arestare pronunțată de judecătorul Cristian Andreea Alexandra de la Tribunalul București la data de 8 august:
-Mai observă judecătorul că, urmare a practicilor inculpatelor pe secția ATI, asistenții medicali au încercat din răsputeri menținerea în viață a pacienților în legătură cu care inculpatele decideau că sunt ”de lăsat”, în sensul compensării reducerii noradrenalinei pe injectomat cu introducerea unei alte fiole în perfuzie, tehnică aplicată inclusiv în cazul pacientului Militaru Marian.
-Asistenții medicali au mai arătat că, în încercarea de a-și păstra locurile de muncă, ascundeau compensarea noradrenalinei de inculpate, întrucât acestea le reproșau menținerea în viață a pacienților, în condițiile în care stabiliseră anterior că trebuie să moară.
-Or, dacă inculpatele ar fi acționat din culpă sau ca urmare a incompetenței profesionale, orice modificare a ratei de administrare a noradrenalinei din injectomate s-ar fi regăsit în fișa de observație a pacientului, semnată/parafată și deci asumată de medici.
Aceste modificări nu au fost operate însă și în fișa de observație a pacientului Militaru Marian, fiind nenumărate neconcordanțe, asistenții medicali declarând că inculpatele le ordonau să treacă în acte valori maximale ale noradrenalinei, deși pacientul primea doze minimale. Nu numai că inculpata Miron Maria verifica ca asistenții să mențină pacientul la doze minimale în ciuda tensiunilor arteriale mici și eventual a stopurilor cardio-respiratorii, dar ambele inculpate apostrofau asistenții medicali dacă nu executau întocmai aceste dispoziții.
-Acționarea cu intenție a inculpatelor rezultă în mod evident și din modificarea ratelor de administrare pe injectomat în timpul orelor de vizită în sensul punerii lor în concordanță cu fișa de observație și reduse din nou la doza minimă după plecarea vizitatorilor. Această împrejurare denotă nu doar că inculpatele cunoșteau efectele scăderii bruște ale dozei de noradrenalină asupra pacienților, dar și încercau în mod activ să ascundă modificările efectuate pentru a nu se expune unor eventuale consecințe penale ca urmare a plângerilor aparținătorilor. Or, această atitudine este incompatibilă în opinia judecătorului cu săvârșirea faptei din culpă sau neștiință profesională.
-Având în vedere considerentele anterioare, raportat la materialul probator administrat, dar și la stadiul procesual în care cauza se află, judecătorul de drepturi și libertăți nu a putut reține apărările inculpatelor, apreciind că, la acest moment, există suspiciunea rezonabilă că inculpatele au acționat cu intenția directă de a suprima viața victimei Militaru Marian.
-Modul și circumstanțele de comitere a faptelor conduc la concluzia unui profund dispreț al inculpatelor față de viața persoanelor prin ignorarea tuturor dispozițiile legale care reglementează exercitarea profesiei lor, dar și a jurământului depus la terminarea facultății de medicină, despre care și apărarea a făcut vorbire.
-Calitatea de medic specialist Anestezie şi Terapie Intensivă a celor două inculpate este de natură să sporească gravitatea faptelor în condițiile în care acestea, dincolo de responsabilitatea profesională, și-au asumat responsabilitatea morală ca în activitatea pe care o desfășoară să depună toate diligențele necesare pentru acordarea de îngrijiri pacienților care își pun viața în mâinile acestora. Este de neconceput ca o persoană, cu atât mai mult un medic, să ia decizia de a pune capăt vieții unei persoane, indiferent de starea de sănătate a persoanei.
-Judecătorul reține că inculpatele și-au atribuit în mod ilegal și inuman dreptul de a decide cine trebuie să moară în secția ATI, în ce modalitate, precum și momentul morții pacientului Militaru Marian.
-Fără a specula cu privire la motivul unor astfel de decizii, judecătorul observă că inculpata Miron Maria aprecia că noradrenalina prelungea suferinta pacienților săi, lipsind divinitatea de dreptul său absolut de a decide cu privire la viață și moarte.
-În ceea ce privește condiția ca măsura preventivă să fie necesară pentru realizarea scopului urmărit prin dispunerea acesteia, respectiv asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, judecătorul de drepturi şi libertăţi constată că doar prin luarea măsurii arestului preventiv se poate preîntâmpina sau înlătura pericolul generat de conduita inculpatelor. Având în vedere considerentele expuse anterior privind particularităţile cauzei şi circumstanţele personale ale inculpatelor, judecătorul constată că luarea unei alte măsuri preventive, mai puţin intruzive faţă de inculpate, nu ar fi aptă să asigure cu aceeaşi eficienţă buna desfășurare a procesului penal, arestarea preventivă a acestora fiind singura măsură preventivă ce se poate dispune, cel puţin la acest moment procesual.
Cele două doctoriţe au refuzat să facă declarații în fața instanței și au contestat deja măsura arestării preventive, iar Curtea de Apel va lua o decizie peste o săptămână.
Între timp, şefa lor de secţie a fost supusă marți unui interogatoriu maraton.
Şefa secţiei de terapie intensivă de la Spitalul „Sf. Pantelimon” a fost chemată pentru a doua oară la interogatoriu în dosarul morţii pacientului de 54 de ani. Procurorii Parchetului Capitalei şi ofiţerii de la Serviciul Omoruri i-au cerut explicaţii detaliate despre ceea ce s-a întâmplat în secţia pe care o conduce, mai ales că în ziua reţinerii le-a luat apărarea celor două anesteziste.
Adina Bucur