Curtea de Apel Cluj a dat o decizie inedita, intr-un proces fara precedent pe rolul instantelor din Romania. Instanta a obligat Curtea de Apel Bucuresti sa comunice catre patru procurori, membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, mai multe informatii publice despre modul de repartizare a unor dosare catre completurile de judecata.
Hotararea definitiva a fost data saptamana aceasta, dupa un an si doua luni de procese, potrivit portalului instantelor
Cazul 2101/100/2018 a fost dechis in noiembrie 2018 de procurorii Tatiana Toader (in prezent presedinte al Sectiei pentru procurori din CSM), Nicolae Solomon (presedinte al Sectiei pentru procurori din CSM in 2019 ), Cristian Ban (presedinte al Sectiei pentru procurori din CSM in 2017) si Florin Deac.
Semnele de intrebare
Trebuie spus ca presa a dezvaluit in mai multe cazuri ca sunt probleme cu repartizarea unor dosare in procesele mediatizate de la Curtea de Apel Bucuresti, fieful fostului presedinte CSM, Lia Savonea.
Cele mai cunoscute cazuri vizau un proces deschis de fostul lider PSD, Liviu Dragnea, sau dosarul in care a fost suspendat decretul lui Klaus Iohannis de numire a generalului Nicolae Ciuca in functia de sef al Armatei.
Era vorba in special de procesele de la Sectia de contencios administrativ a instantei. Chemata sa verifice posibile nereguli sau daca au fost erori de repartizare, Inspectia Judiciara a constatat ca nu sunt probleme la repartizarea dosarelor la aceasta instanta.
In iulie 2019, membrii Sectiei pentru judecatori din CSM au avut mai multe contre cu privire la un astfel de raport. Doi membri CSM, Bogdan Mateescu si Andrea Chis, au cerut fara succes refacerea actului de control, aratand ca acesta este incomplet. Raportul a fost adoptat cu 6 voturi „pentru” si 3 „impotriva”.
IJ da in judecata CSM
Dar sa revenim la cazul 2101/100/2018. In esenta, cei patru membri CSM (Toader, Solomon, Ban si Deac) au solicitat Curtii de Apel Bucuresti, in baza Legii nr. 544/2001 privind informatiile de interes public, sa comunice modul in care a fost desemnat presedintele de judecata intr-un proces in care Inspectia Judiciara a dat in judecata, si a castigat, un proces cu Consiliul Superior al Magistraturii.
IJ a dat CSM in judecata pentru ca a cenzurat constatari negative din raportul intocmit dupa controlul la DNA. Curtea de Apel Bucuresti a aratat ca procurorii din Consiliu au dat dovada de exces de putere cand au respins o plangere a inspectorilor IJ, ce facea referire la faptul ca unele obiectiuni privind controlul la DNA nu au fost luate in considerare.