OMS a reluat studiile privind utilizarea hidroxiclorochinei în tratamentul COVID-19, după ce The Guardian a dezvăluit informații surprinzătoare despre compania care a livrat datele despre pacienții care ar fi avut de suferit din cauza medicamentului. Tratamentul utilizat și produs la scară, inclusiv în România, este folosit preventiv și de președintele SUA Donald Trump. Spitalele din Franța și Anglia au renunțat la antimalarice încă din luna martie.
The Guardian scrie, în ediția de joi, că datele referitoare la peste 96.000 de pacienți din 671 de spitale din întreaga lume sunt verificate la microscop, după ce mai multe erori au fost confirmate. O anchetă jurnalistică a dezvăluit probleme majore cu mica firmă americană Surgisphere care deținea baza de date pe baza căreia au fost formulate concluzii. Două reviste majore – Lancet, care a publicat studiul cu hidroxicloroquina, și New England Journal of Medicine, care a publicat o lucrare de la aceiași autori, despre efectele medicamentelor pentru tensiune arterială în Covid-19 – au emis comunicate exprimând îngrijorări. Aceasta este o declarație oficială potrivit căreia ceva nu este corect. În funcție de ceea ce spune un audit independent, poate urma o retractare.
Acesta este un teritoriu dificil pentru revistele prestigioase de știință, care vor fi, fără îndoială, criticate dacă se dovedește că materialul publicat a fost greșit.
Există însă o mulțime de elemente în favoarea lor. În mijlocul unei pandemii înfricoșătoare, în disperare după găsirea unor potențialele tratamente, un președinte american incită oamenii să ia medicamente care ar putea fi periculoase și care dispar de pe piață, chiar și pentru persoanele care au nevoie de ele pentru o altă afecțiune – lupus. Țările fac eforturi disperate pentru a cumpăra stocuri în speranța de a salva vieți.
Între timp, zeci de lucrări despre hidroxiclorochina și versiunea mai veche a acesteia, clorochina, sunt publicate online în ceea ce se numește pre-print, ceea ce înseamnă fără revizuirea de la egal din partea specialiștilor.
Revizuirea de la egal la egal este considerată o garanție împotriva erorilor și a fraudei. Jurnalele trimit proiectele de studii către o serie de experți specializați pe domeniul respectiv – poate trei sau patru experți de vârf, care vor analiza conținutul, metodele și plauzibilitatea constatărilor, vor formula critici.
Studiul prof. Mandeep Mehra de la Harvard și spitalul Brigham and Women din SUA pe hidroxicloroquina și clorochina anti-malarială a trecut printr-o formă de revizuire de la egal la egal care a fost mai rapidă decât de obicei din cauza pandemiei.
Nimeni nu pare să fi observat eroarea pe care Lancet a corectat-o de atunci cu privire la numărul de pacienți din Australia – care s-au dovedit a fi în Asia. Acest lucru se poate întâmpla din cauza faptului că s-au grăbit, așa cum sunt acum oamenii de știință, dar se poate și pentru că nu au văzut baza de date.
Dar asta este normal. Baza de date aparține Surgisphere. Rolul companiei în studiu a fost să furnizeze date de la spitale cu privire la modul în care pacienții au evoluat cu și fără medicamente. Acesta a fost motivul pentru care Sapan Desai, CEO al Surgisphere, a fost al doilea autor. Autorii unei lucrări sunt responsabili pentru acuratețea datelor pe care le utilizează. În cazul în care au obținut-o de la o companie, în mod normal ar face unele verificări la fața locului pentru a fi siguri că ceea ce li s-a oferit pentru a analiza este fiabil.
Prof Mehra și ceilalți coautori care nu fac parte din Surgisphere, consternați de critici, au creat urgent o revizuire independentă a datelor – cum și unde au fost colectate, precum și exactitatea acestora – de la o companie de audit extern din Bethesda. Raportul lor urmează să fie finalizat până la sfârșitul săptămânii. Mehra a spus că nu se aștepta niciodată ca studiul său observațional să fie ultimul cuvânt cu privire la aceste medicamente și a subliniat că au folosit datele pe care a putut pune mâna, deoarece problema era urgentă.
„Am subliniat de rutină importanța și valoarea studiilor clinice randomizate și am articulat că astfel de studii vor fi necesare înainte de a ajunge la orice concluzii”, a spus el într-un comunicat.
Sunt lecții aici. Unul este că revizuirea de la egal la egal este un proces defect, așa cum vă vor spune oamenii de știință cu toții. Este o plasă de siguranță, dar depinde de multe lucruri, inclusiv timpul pe care revizorii trebuie să petreacă pe un studiu. Și ei văd proiectul, nu datele pe care se bazează. Așadar, nu este surprinzător faptul că nu experții selectați au descoperit greșelile, ci oamenii de știință din întreaga lume care au realizat că numărul de pacienți din unele spitale nu ar putea fi corect.
Dar, cel mai important, studiile observaționale au deficiențe grave și nu ar trebui să dea niciodată verdictul final privind tratamentele medicamentoase. Acesta a fost un studiu de observație foarte mare, care ar putea arăta tendințe, dar există întotdeauna un pericol pentru care nu se compara cu altele asemenea. Este posibil ca pacienții care au primit hidroxicloroquina în India să nu fi fost tratați în același mod ca cei care au fost tratați în Franța. Standardul de aur este studiul controlat la întâmplare, stabilit cu scopul de a răspunde la întrebare. Procesul de recuperare, cu peste 11.000 de pacienți înscriși în fiecare spital de criză din Marea Britanie, este cel mai mare astfel de studiu din lume. Acesta testează șapte tratamente, inclusiv hidroxiclorochina. Până în iulie, ar trebui să existe un răspuns autentic.