Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie îi obligă pe procurorii DNA să finalizeze un dosar care îl privește pe fostul lor coleg, Emilian Eva, și care zace în nelucrare de doi ani. Judecătorii au constatat că procurorii DNA i-au încălcat dreptul la un proces echitabil celui care a făcut plângere împotriva lui Eva.
Este al doilea caz în care o instanță de judecată din România îi obligă pe procurorii lui Kovesi să termine un dosar pe care îl țin la sertar.
Fostul primar al comunei Gorban, Ioan Leonte, a făcut plângerea penală împotriva lui Emilian Eva în 2015, însă până la începutul acestui an dosarul a stat în nelucrare, scrie luju.ro. El a reclamat în plângere că, în timp ce Eva îl ancheta într-un dosar, a făcut presiuni asupra sa pentru a-l determina să facă mai multe denunţuri penale. Pentru că dosarul a stat în nelucrare mai bine de un an, fără să fie întocmit vreun act de către DNA, Ioan Leonte a contestat la Înalta Curte durata procesului penal, iar judecătorii i-au admis cererea şi au decis ca procurorii lui Kovesi să rezolve cauza în termen de opt luni.
Înalta Curte a constatat că, după înregistrarea plângerii la DNA-Structura Centrală, în 2015, „deşi s-a format un dosar penal, apreciindu-se aşadar că plângerea formulată de Leonte Ioan conferă suficiente elemente cu privire la posibila săvârşire a unor infracţiuni, nu s-a dispus nici măcar o începere de urmărire penală în rem, cu toate că acest lucru este obligatoriu”.
Înalta Curte a mai arătat, în motivarea prin care a admis plângerea lui Ioan Leonte, documentele fiind prezentate de Antena 3, că, în perioada iulie-august 2015 la DNA s-au înregistrat şi alte plângeri penale împotriva lui Emilian Eva, pe care DNA, Structura Centrală le-a conexat, fără să existe vreo legătură între plângeri, după care a declinat dosarul la structura teritorială Iaşi.
Lăsarea în nelucrare a cauzei timp de peste un an, coroborat cu faptul că nu există o urmărire penală (începută sau continuată) care să vizezez faptele reclamate de contestator îi încalca dreptul acestuia la un proces echitabil (…)
Singurul motiv al reunirii l-a constituit faptul că toate aceste cauze îl vizează pe Emilian Eva, între ele neexistând altă legătură (…)
A raţiona altfel ar însemna a îngrădi liberul acces la justiţie al persoanei vătămate, care s-ar vedea pusă în imposibilitatea de a mai formula vreodată contestaţie cu privire la durata procesului penal în situaţiile în care organul de urmărire penală nu dispune nici începerea urmăririi penale pentru faptele reclamate şi nici continuarea într-o altă urmărire penală începută (…)
Cât priveşte fondul contestaţiei, rezultă că şi acesta este întemeiat. Astfel, deşi plângerea a fost înregistrată la organul de urmărire penală la data de 28.08.2015, cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an, iar până la data reunirii (27.01.2017) organele de urmărire penală nu au efectuat vreun act de urmărire penală vizând aceasta plângere. Nici după reunire nu s-a efectuat vreun act de urmărire penală care să vizeze verificarea aspectelor relatate de Leonte Ioan(…)
Pentru aceste motive, în numele legii, dispune:
Admite contestaţia formulată de contestatorul Leonte Ioan privind durata procesului penal în dosarul de urmărire penală 18/P/2017 al Direcţiei Naţionale Anticoruptie-Structura Teritorială Iaşi. Stabileşte un termen de 8 luni în care procurorul să rezolve cauza
ÎCCJ
motivare
Andrei Tudor