- UPDATE
La ieşirea de la Parchet, martorul Octavian Sandu a declarat că, pe 2 septembrie, l-a găsit pe fratele lui Ionuţ pe stradă şi l-a dus în Parcul Tei, iar după discuţia cu bunica a aflat că mai este un copil care s-a pierdut.
Marius Şocae, avocatul care l-a însoţit la Parchetul General pe Octavian Sandu, a spus că acesta a fost audiat în calitate de martor, le-a spus anchetatorilor tot ce s-a întâmplat pe 2 septembrie şi, probabil, atunci când se va începe urmărirea penală în acest caz, va mai veni pentru a da declaraţii.
Avocatul a precizat că Octavian Sandu s-a prezentat în urmă cu aproximativ o săptămână la o secţie de Poliţie din Bucureşti şi a anunţat că el este cel denumit de presă „martorul cheie”, punându-se la dispoziţia organelor de cercetare. Potrivit avocatului, Octavian Sandu a fost citat la Parchet în calitate de martor în acest dosar doar în seara zilei de 21 septembrie.
„În urmă cu o săptămână, clientul meu a fost la o secţie de poliţie şi a anunţat că el este cel numit de presă drept martorul cheie. Sâmbătă seara (21 septembrie, n.r.) a fost citat pentru audieri”, a declarat Şocae.
Avocatul a povestit şi ce s-a întâmplat în ziua în care Ionuţ Anghel a murit sfâşiat de câini, iar fratele său mai mare s-a rătăcit în apropierea Parcului Tei. „În momentul în care a găsit copilul, la aproximativ un kilometru de parc, acesta plângea şi spunea: «Vreau la buni». Apoi, după ce l-a condus pe copil la bunica sa, femeia l-a întrebat unde este fratele mai mic. Abia atunci clientul meu a înţeles că mai este vorba de un copil. I-a cerut numărul de telefon bunicii, însă pentru că aceasta nu avea mobil, a luat numărul unui agent de pază care era de faţă, după care s-a întors în zona în care l-a găsit pe Andrei. Pentru că Ionuţ nu era nicăieri, l-a sunat pe paznic şi i-a cerut să anunţe organele de poliţie”, a precizat avocatul Marius Şocae.
Avocatul a mai precizat că Octavian Sandu nu este taximetrist, aşa cum s-a vehiculat în presă, ci om de afaceri.
Bărbatul care l-a adus pe fratele lui Ionuţ Anghel (copilul de patru ani omorât de câini în Sectorul 2 al Capitalei) la bunica acestuia, în Parcul Tei, s-a prezentat, luni dimineaţă, la Parchetul General pentru a fi audiat de anchetatori.
Bărbatul a fost surprins de camerele de supraveghere din Parcul Tei pe 2 septembrie, când l-a adus pe fratele lui Ionuţ şi a vorbit cu un agent de pază pentru a o găsi pe bunica acestuia.
Imaginile surprinse de camerele de supraveghere din Parcul Tei înainte ca Ionuţ Anghel să fie găsit mort au fost difuzate joi de presă. Ionut Anghel şi fratele lui de şase ani au fost surprinşi în timp ce se jucau şi aleargau pe o alee din parc, bunica acestora nefiind în înregistrare. La un moment dat, fratele lui Ionuţ este adus în parc de mână de către un bărbat. Acesta merge cu copilul la un agent de pază, iar după câteva secunde cei trei se îndreaptă spre locul unde ar fi stat bunica celor doi copii. După alte câteva minute, bărbatul care l-a adus pe băiat apare în înregistrare în timp ce se îndreaptă spre ieşirea din parc. Pe 2 septembrie, în jurul orei 11.30, Ionuţ a fost găsit ucis de câini pe un teren privat din apropierea Parcului Tei.
Procurorul care investighează moartea copilului a dispus ridicarea imaginilor surprinse de camerele de supraveghere din Parcul Tei abia după ce acestea au apărut în presă. De aceea, bărbatul – considerat unul dintre martorii-cheie în cauză – a fost chemat abia luni, la Parchetul General, pentru a fi audiat.
Procurorul general al României, Tiberiu Niţu, declara joi că procurorul de caz a dispus ridicarea imaginilor surprinse de camerele de supraveghere din Parcul Tei pentru a putea fi vizualizate şi analizate din punct de vedere judiciar.
Întrebat dacă procurorul de caz nu putea să verifice sau să se intereseze, înainte de apariţia în presă, despre imaginile surprinse de camerele de supraveghere din Parcul Tei, procurorul general a spus că el nu poate să anticipeze sau să dispună ce trebuie să facă un procuror într-o anchetă.
„Dacă într-un final se va stabili că, într-un anumit moment, nu a acţionat corect, Inspecţia Judiciară va stabili acest lucru, dar, în timp real, este chiar nelegal ca procurorul general să impună unui procuror ce să facă, cum să facă, când să facă”, a adăugat Tiberiu Niţu.
R.D.