Mai multe organizaţii nonguvernamentale au cerut, miercuri, partidelor politice din Parlament să nu folosească pretextul agresiunilor din plenul Camerei Deputaţilor pentru a limita transparenţa dezbaterilor parlamentare. ActiveWatch, Centrul pentru Inovare Publică, CeRe: Centrul de Resurse pentru participare publică, Asociaţia Miliţia Spirituală, Asociaţia Respiro, Asociaţia pentru Tehnologie şi Internet au transmis, într-un comunicat de presă comun, că măsurile prin care se interzice filmarea sau transmisia în direct a ședințelor sau activității parlamentarilor, precum și interdicția de a afișa bannere în Parlament restrâng accesul cetățenilor la informații de interes public.
“Organizaţiile semnatare solicită partidelor politice din Parlament să nu folosească pretextul agresiunilor din plenul Camerei Deputaţilor pentru a limita transparenţa dezbaterilor parlamentare şi libertatea tuturor cetăţenilor, inclusiv a parlamentarilor, de a se exprima în legătură cu procesul legislativ. Considerăm că amendamentele propuse la Regulamentul Camerei Deputaţilor nu răspund nevoii de a preveni violenţele în Parlamentul României. Mai mult, parlamentarii puterii par că intenţionează să reducă transparenţa, libertatea de expresie şi dreptul de acces la la informaţiile de interes public cu pretextul că temperează populismul grobian şi violent pe care îl promovează Alianţa pentru Unirea Românilor”, au transmis ONG-urile.
Cele șase organizații apreciază că măsurile propuse (interdicţia de a filma sau transmite în direct, pe internet, şedinţele publice din Camera Deputaţilor, interdicţia de a afişa bannere în Parlament, etc.) nu fac altceva decât să restrângă accesul cetăţenilor la informaţii de interes public cu privire la activitatea din Parlamentul României.
„De-a lungul timpului, live-urile din timpul şedinţelor publice, din cadrul instituţiilor publice, au fost sursă de informare şi au condus, de multe ori, la creşterea transparenţei instituţiilor şi, uneori, chiar la responsabilizarea aleşilor. Mai mult, interdicţia de a afişa bannere în Parlament, ca şi interdictia de filmare sau transmitere în direct pe Internet este, în opinia noastră, o restrângere a libertăţii de exprimare, care este un drept fundamental, cu atât mai protejat atunci când e vorba de dezbaterea politică.
În încercarea de a-i disciplina pe reprezentanţii AUR din Parlament, politicienii puterii sancţionează, indirect şi pe termen nedeterminat, orice cetăţean sau parlamentar care doreşte să îşi exprime dezacordul, altfel decât prin mecanismele formale la care parlamentarii nu răspund. Afişarea unor mesaje tipărite, în sala de plen, a fost utilizată, în ultimii ani, pe rând, de PNL, PSD, USR şi AUR. Deci, până de curând, partidele parlamentare au considerat această acţiune ca fiind în spiritul libertăţii de exprimare şi o formă de manifestare a opoziţiei. În acest context, putem suspecta prezenta propunere de modificare a Regulamentului Camerei Deputaţilor ca fiind o formă de ipocrizie„, au mai precizat reprezentanții celor șase organizații semnatare. Acestea precizează că susţin nevoia de a penaliza violenţa, dar acest lucru nu trebuie să ducă la penalizarea dreptului la liberă exprimare al parlamentarilor.
„Într-o democraţie euro-atlantică, transparenţa şi libera exprimare nu pot fi negociate doar pentru că instituţia Parlamentului şi tot ecosistemul politic nu au reuşit să le asume într-o manieră credibilă. Democraţia şi buna purtare nu se impun prin supra reglementare, ci şi prin puterea exemplului şi prin utilizarea instrumentelor proporţionale şi care să nu afecteze interesul public. Condamnăm superficialitatea şi lipsa de proporţionalitate care stau la baza proiectului de modificare şi completare a Regulamentului Camerei Deputaţilor. Susţinem fără rezerve nevoia de a penaliza violenţa şi agresivitatea, dar acest lucru se face prin măsuri directe, îndreptate împotriva celor ce comit astfel de fapte, şi nu prin măsuri generale, care penalizează dreptul la liberă exprimare al parlamentarilor şi care sunt îndreptate împotriva tuturor cetăţenilor. Spre exemplu, sunt binevenite şi pot fi chiar întărite sancţiuni eficiente, de tip pecuniar (amenzi, tăierea diurnei, tăierea sumelor forfetare) adresate punctual celor ce încalcă regulile”, au mai transmis ONG-urile.
Acestea susţin că propunerea de modificare a regulamentului nu face decât să pedepsească cetăţenii, într-o încercare de a reduce transparenţa instituţională.
„Considerăm că acest heirupism legislativ nu este de bună-credinţă şi este doar o manifestare a politicianismului, fără nicio legătură cu interesul public sau cu fenomenul pe care clamează că doreşte să-l reducă (violenţa în Parlamentul României). Mai grav, oferă şi mai multă tracţiune mişcărilor populiste emergente (unele dintre ele fiind deja în Parlament), prin deturnarea rudimentară a unor principii democratice pe care, astăzi, politicienii Puterii aleg să le reglementeze abuziv, în loc să deschidă şi mai mult cadrul democratic. Astfel de măsuri nu fac decât să scadă şi mai mult încrederea cetăţenilor în Parlament. Civilitatea şi valorile democratice pot fi consolidate doar prin gesturi şi decizii politice care au în vedere deschiderea guvernării, transparenţa şi libertatea de exprimare. Propunerea actuală de modificare a regulamentului nu face decât să pedepsească cetăţenii, într-o încercare lamentabilă de a reduce transparenţa instituţională”, au mai precizat organizaţiile.
Raluca Dan