Șefa DNA, Laura Codruta Kovesi, a ieșit, marți dimineață, la Europa FM, că protocolul cu SRI nu e unul de colaborare, ci de cooperare instituțională, iar alte interpretări țin de semantică. „Protocolul se numește de cooperare, nu colaborare, sunt termeni total diferiți. Din punct de vedere juridic, da, este o diferență semantică”, a spus Kovesi la Europa FM.
Ea a mai spus că protocolul “nu a dat drepturi în plus acestor două instituţii, ci a vrut să creeze practici unitare”, iar noțiunea de echipă mixtă nu există, ci doar noțiunea de echipă comună. „Nu există echipă mixtă, ci doar echipă comună, sunt termeni diferiți, cu noțiuni diferite„.
„Părțile cooperează potrivit competențelor și atribuțiilor prevăzute de lege. Protocolul nu a adăugat nimic la lege. Nu există noțiunea de echipă mixtă nicăieri în acest protocol, ci echipă comună. Dacă vorbim de o echipă mixtă, înseamnă că atunci când un procuror și un ofițer SRI fac o echipă mixtă, ei pot să facă aceleași operațiuni. În realitate, aceste echipe comune se desfășurau doar pentru desfășurarea de anumite activități. Ofițerii SRI nu administrau probe, nu audiau martori, nu făceau nici un fel de activități în cadrul dosarului penal, ci doar activități tehnice, prevăzute de lege. Atunci când procurorul solicita efectuarea unui filaj, pentru a prinde în flagrant o persoană, se întocmea această echipă comună. Asta însemna că procurorul și ofițerul se întâlneau și exista un dialog: s-a întâlnit persoana care e filată cu denunțătorul? s-au dat banii? procurorul poate sau nu să intervină? … Sigur că trebuia să existe un dialog. Ori, această activitate nu putea s-o facă procurorul singur. Atunci, acest protocol a stabilit limitele și competențele pe care le avea fiecare membru. Nu există noțiunea de echipă mixtă în acest protocol, și nu este o colaborare, ci o cooperare.”, a spus Kovesi la Europa FM.
Kovesi: Morar nu a contestat legalitatea actului
„Protocolul care a fost semnat în 2009 cu SRI a fost aplicat în DNA. El a fost comunicat în DNA imediat după semnare. Cu aprobarea procurorului-şef al Direcţiei, s-a dispus multiplicarea şi s-a comunicat tuturor procurorilor din subordine. A fost distribuit procurorilor din subordine pentru luare la cunoştinţă, ulterior procurorii din subordine au aplicat acest protocol, sunt în arhiva instituţiei numeroase adrese semnate chiar de către domnul Morar, adrese trimise la SRI în temeiul documentului semnat. Deci, există dovezi scrise că acest protocol s-a aplicat. Apoi, singura observaţie pe care a făcut-o DNA la momentul încheierii protocolului şi discuţiile referitoare la acest protocol nu au vizat legalitatea protocolului, ci practic DNA dorea să aibă un protocol direct cu SRI, iar comunicarea cu SRI să nu se facă prin procurorul general, ci în mod direct”, a declarat Laura Codruţa Kovesi, la Europa FM.
Kovesi a mai precizat că atunci când i-a încetat mandatul de procuror general, Daniel Morar a fost delegat în funcţia de conducere a Ministerului Public şi a exercitat atribuţiile de procuror general din octombrie 2012. „Deci dacă acest protocol ar fi avut dispoziţii în contradicţie cu legea, sunt convinsă că ar fi dispus denunţarea acestui protocol”, a completat aceasta.
Kovesi a mai precizat că documentul era secret doar faţă de terţe persoane, nu faţă de procurorii din DNA şi din Ministerul Public şi, prim urmare, putea fi denunţat, în caz de nereguli. „S-a constituit un grup de lucru care a elaborat un proiect de protocol, acest proiect a fost distribuit tuturor structurilor de parchet. În 2009 lucrau cam 2.500 de procurori în România. Toţi au citit protocolul, au făcut observaţii scrise, unele au fost chiar inserate în protocol. Acest protocol a fost aplicat de mii de magistraţi timp de 7-8 ani de zile, nimeni nu a făcut vreodată vreo sesizare că ceva ar fi nelegal. Mai mult, domnul a exercitat atribuţii de procuror general, dumnealui dacă considera că protocol nu era legal, putea oricând să îl denunţe. Dar acest lucru nu s-a îmtâmplat”, a completat Kovesi.
Procurorul şef DNA a mai spus că, înainte de 2009, existau trei protocoale semnate cu Serviciul Român de Informaţii. Un protocol semnat în 2003 între PNA şi SRI, care se aplica de către DNA şi care a fost denunţat prin acest protocol semnat în 2009. Mai exista şi un alt protocol semnat de Parchetul General şi SRI şi un al treilea protocol semnat de Parchetul Curţii de Apel şi SRI.
„Deci aveam trei protocoale anterioare cu SRI semnate cu structuri de parchet diferite, care conţineau reguli diferite. Erau secrete la acel moment, nu înţelejg de ce sunt secrete acum şi , dacă acest protocol din 2009 a fost declasificat, de ce nu au fost declasificate şi cele anterioare? „, a arătat Kovesi.
Fostul procuror şef al DNA, Daniel Morar, a declarat, pentru blogul jurnalistei Sorina Matei, că imediat după ce i s-a adus la cunoştinţă protocolul SRI-PÎCCJ a anunţat-o pe Laura Codruţa Kovesi, procuror general la acea vreme, că nu îl va respecta, unele dintre dispoziţii încălcând legea.
„La începutul anului 2009, am primit, în calitate de procuror şef al DNA, spre conformare, sub forma unui document clasificat, protocolul de colaborare încheiat între PÎCCJ şi SRI. Este vorba de documentul care a fost declasificat şi care a apărut în spaţiul public săptămâna trecută. La acel moment, după studierea acestuia, am avut o discuţie telefonică cu doamna procuror general, Laura Codruţa Kovesi, ocazie cu care i-am spus că eu nu agreez un asemenea protocol în condiţiile în care prin acesta se adaugă la Codul de procedură penală, iar unele dispoziţii sunt chiar contrare legii. Mi-a spus că aceasta este decizia luată şi că protocolul trebuie respectat. I-am răspuns că nici procurorii DNA şi nici eu nu vom respecta şi nu vom aplica acest protocol. Acesta este motivul pentru care nu am prelucrat protocolul procurorilor din cadrul DNA, nu l-am adus la cunoştinţa lor, dispunând doar arhivarea acestuia la Compartimentul de documente clasificate din cadrul instituţiei”, a declarat Daniel Morar, fost procuror şef al DNA, pentru jurnalista Sorina Matei, pe blogul http://sorinamatei.ro.
R.D.