Like-urile date de un judecător, pe Facebook, pot fi privite și ca antepronunțare, atrage atenția jurnalista Adina Anghelescu – Stancu, într-un editorial publicat pe „Lumea Justiției”. Jurnalista explică și motivele pentru care un like al magistratului Ana Maria Trancă, de la Curtea de Apel București, indică extrem de clar limitele verdictului pe care aceasta ar urma să-l dea, pe 14 februarie, în dosarul „ANRP 4”.
„Ce frumooos! Ana Maria Tranca a fost prinsa cu facebook-ul la vedere de catre Ingrid Mocanu, luju.ro facand publica stirea conform careia aceasta doamna judecator, care a ramas in pronuntare, pe fond, in dosarul in care este judecata si doamna Mocanu in unul dintre dosarele ANRP marca DNA, are astfel de manifestari apreciative fata de opinii politice care ar fi trebuit sa nu faca obiectul atentiei unui magistrat care se respecta si care ar trebui sa fie impartial.
Va veti intreba care-i baiul? Pai, e! Pentru ca asa cum scrie in cererea de stramutare si avocatul Ingrid Mocanu, judecatoarea Tranca si-a transmis maxima apreciere, printre altele, si pentru o postare care facea trimitere la un dosar aproape identic (ANRP4) celui dedus judecatii domniei-sale (ANRP 2). In aceste conditii, zic ca nici nu mai e nevoie sa astepte cineva verdictul pe care l-a amanat doamna judecator Tranca pentru data de 14 februarie, pentru ca acest verdict e previzibil. Nicio sansa pentru vreun inculpat. Iata cum like-urile date de un judecator pot fi privite si ca antepronuntare.
Faptul ca doamnei judecator Tranca ii place sa se aventureze in politica de pe margine, din zona in care nu ar trebui sa existe simpatii sau antipatii pentru ca ar afecta grav interesul infaptuirii unei justitii echitabile, e stiut deja. Inca de cand judecatorii Curtii Constitutionale au decis ca doamna Tranca a incercat sa se substituie chiar CCR-ului si a fortat legea fundamentala cand a sesizat neconstitutionalitatea OUG 13 a Guvernului Grindeanu, din proprie initiativa, intr-un dosar in care niciuna dintre parti nu ceruse o astfel de exceptie. Interesant este, in acest caz de care amintesc, ca pana si Livia Stanciu (careia doamna Tranca ii daduse satisfctie deplina in procesul ei cu Mariana Rarinca) a facut corp comun cu ceilalti colegi CCR, decizia fiind data in unanimitate. Dar,ce sa vezi, desi Inspectia Judiciara trebuia sa cerceteze acest aspect, doamna Tranca a scapat basma curata.
Cat priveste dosarul in care trebuie sa se pronunte, ANRP2, zic sa amintesc doar atata: ca in timpul judecarii pe fond a acestei cauze in care si av. Ingrid Mocanu a facut cerere de stramutare la ICCJ pentru ca impartialitatea doamnei Tranca ar putea fi in zadar cautata cu lupa, modul in care a gestionat cercetarea judecatoreasca doamna Tranca devoaleaza si verdictul pe care ar urma sa il dea in 14 februarie 2018. In argumentare, subliniez doar cateva aspecte: a respins, pe linie, toate probele pe care aparatorii inculpatilor le-au solicitat, din noua cereri de recuzare si-a judecat ea insasi trei dintre ele (respingandu-le, fireste!), a dat cu flit la decizii ale ICCJ in aceasta speta considerand ca jurisprudenta Inaltei Curti nu este obligatorie (desi nici macar nu era vorba despre jurisprudenta!)si dupa un an de calvar pentru inculpati, a fost silita de o alta decizie a ICCJ sa accepte expertizele cerute de aparatori, expertize care au dovedit ca prejudiciul e ZERO si care au daramat rapoartele de constatare ale specialistilor DNA, fiind considerate si ele cu credibilitate ZERO!
Personal, cred ca doamnei judecator Tranca, chitita doar pe condamnari de paradit la greu cetateni adusi de DNA in fata instantei (asa cum a facut si cu cetateanca Rarinca), nu ii pasa insa de expertize, nici de probele aduse in aparare, pentru ca doamna judecator Like-Tranca pare ocupata cu modul in care poate sprijini la nemurirea Legilor Macovei prin #Justitie.
PS-Doamna Like-Tranca i-a dat lui Nicusor Constantinescu, la fond, vreo 15 ani de puscarie la greu pentru ca acesta ar fi adus imense prejudicii in sensul ca a aprobat (cu altii, in grup infractional constituit), in cadrul desfasurarii unui proiect, reabilitarea unor terenuri degradate si perdele forestiere, dar ce sa vezi, perdelele astea forestiere s-au distrus in timp sub asaltul fenomenelor climatice si al caprelor care le-au mancat. Si Nicusor nu a stat sa le pazeasca, acceptand, in timp, inlocuirea celor distruse cu alte perdele forestiere. Cu alte cuvinte, alti bani pentru alti copaci, deci, forma continuata! Citez din rechizitoriu: “In orasul Harsova, in primavara anului 2011, s-au primit de la Consiliul Judetean Constanta 10.000 de puieti de salcam (si nu 27.000 astfel cum se arata in memoriu) care au fost plantati de populatia orasului (si nu de catre angajatii R.A.J.D.P. Constanta)
In anul 2012, comunei Ciobanu i-au fost livrati, de catre Consiliul Judetean Constanta, 1500 de pomi fructiferi care au fost plantati in curtea scolii din localitate, precum si 25.000 de puieti de salcam. Dintre acestia din urma, aproximativ 14.000 de bucati au fost incredintati unor persoane fizice care i-au plantat pe terenurile lor, iar restul au fost plantati pe drumul dintre Harsova si comuna Ciobanu. Acestia din urma au fost mancati de animale sau au fost defrisati in toamna anului 2012, impreuna cu ceilalti copaci de pe marginea drumului”.
Tare, nu? E din putul gandirii DNA, acceptata ca fapte demne de 15 ani inchisoare. Per total, condamnarile in acest dosar cumuleaza vreo 79 ani puscarie. Ce ziceti, dati un like?„, scrie Adina Anghelescu – Stancu pe luju.ro.