Publicistul Ion Cristoiu critică pe blogul său, cristoiublog.ro, declaraţiile preşedintelui Iohannis prin care anunţă reluarea luptei anticorupţiei, arătând că prin astfel de afirmaţii şeful statului ignoră independenţa justiţiei consacrată de Constituţie şi dă directive procurorilor DNA.
Editorialul publicat pe cristoiublog.ro:
La conferința de presă de miercuri, 30 septembrie 2020, Klaus Iohannis a fost pus în fața următoarei întrebări:
„Dle președinte, ați menționat ceva mai devreme în discursul dumneavoastră reacția societății civile la saltul PSD asupra justiției, aceeași societate civilă care de altfel este lăudată și în raportul Comisiei Europene privind statul de drept din România își arată tot mai des și mai puternic în ultima vreme îngrijorarea față de faptul că lupta împotriva corupției a stagnat. Recent, peste 24.000 de persoane au adresat o petiție, este adresată dumneavoastră, domnului Cătălin Predoiu și procurorului șef DNA, în care își manifestă îngrijorarea față de faptul că DNA pare să ancheteze în ultima vreme infracțiuni mărunte, de competența altor parchete, în timp ce pe marii corupți nu îi mai deranjează nimeni. Dacă pe vremea Laurei Codruța Kovesi vedeam miniștri, foști miniștri și parlamentari trimiși în judecată, acum, cu cîteva puține… mă rog, notabile excepții, precum dosarul Unifarm, citim despre mită în pizza, destructurări de rețele de comerț pe plajă la Mangalia sau la Eforie, mai nimic despre marea corupție. În consecință, cetățenii au solicitat o analiză a activității parchetului anticorupție și repornirea motoarelor DNA. Aș vrea să vă întreb, domnule președinte, dacă lupta împotriva corupției mai este o prioritate în România și ce răspuns aveți pentru cetățenii care vi s-au adresat.”
Nu mă voi referi la întrebare. Pe vremea cînd lucra la Scînteia Silviu Brucan se întreba în editorialele de pe prima pagină a oficiosului PCR de ce stagnează lupta împotriva dușmanului de clasă. Procurorii erau acuzați de ceea ce comuniștii numeau lipsă de combativitate revoluționară. Se vede treaba că în presa noastră zisă și democratică lucrează multe nepoțele de-ale lui Silviu Brucan.
Pe noi însă nu ne interesează întrebarea. E al unei jurnaliste. Și o jurnalistă n-are nici o responsabilitate. Ne interesează răspunsul. Pentru că răspunsul e al președintelui României. Și președintele României are responsabilități uriașe. Iată ce a răspund Klaus Iohannis:
„Pentru mine, președintele României, lupta anticorupție este extrem de importantă și nu am de gînd să îmi schimb abordarea în această privință. Iar ceea ce am prezentat astăzi în introducerea conferinței de presă cu siguranță poate să arate că nu doar acest aspect al justiției, lupta anticorupție, mă interesează și ne interesează, ci întreaga justiție, din care face parte lupta anticorupție. Ştiți foarte bine că au fost mai multe întîlniri și mai multe inițiative în ultima vreme pentru a reporni în forță lupta anticorupție, pentru a reporni în forță lupta împotriva unor rețele de crimă organizată. Toate acestea trebuie repornite. Să fim foarte sinceri, acest asalt brutal al PSD asupra justiției a stopat într-un fel nu numai actul de justiție sau nu a încercat doar să politizeze justiția. De ce credeți că PSD s-a străduit să pună cizma pe gîtul justiției? Pentru că a vrut să oprească lupta anticorupție. Nu a reușit, că ne-am opus cu toții, dar a reușit într-un moment dat s-o încetinească oareceva. Acum întreg procesul, începînd cu legile justiției, cu felul în care acționează marile parchete trebuie reimpulsionat, exact la asta lucrăm și eu, și ministrul justiției, cu sprijinul Guvernului și, sper, al societății civile.”
Întrebarea i-a dat președintelui României să se pronunțe în legătură cu activitatea unui Parchet, cel numit DNA. Față de poziția domniei sale îmi permit următoarele observații:
- Activitatea unui Parchet nu poate fi văzută ca o luptă. Nici împotriva criminalității, nici împotriva furturilor din buzunare, nici împotriva corupției. Identificarea activității procurorilor DNA cu o luptă a avut loc pe vremea Binomului SRI-DNA. Codruța Kovesi transformase o activitate care presupune, pe lîngă profesionalism, discreție, deoarece investigația unui procuror nu e identică cu trecerea pe stradă a mașinii care colectează gunoiul, într-o permanentă larmă mediatică. Pentru Codruța Kovesi DNA n-a fost o instituție de descoperire și trimitere în judecată a unor cazuri de corupție, ci una pusă exclusiv în slujba Codruței Kovesi. A puterii, a gloriei și a frustrărilor Șefei DNA. Lupta împotriva corupției e o formulă de demagogie politică. Politrucul se pretinde luptător pentru ceva și împotriva a ceva. Procurorul nu luptă împotriva a nimic. El investighează suspiciuni de corupție. Potrivit Codului de procedură penală investigația nu duce automat la punerea sub acuzare a suspectului, cu atît mai puțin la trimiterea automată în judecată. Procurorul DNA poate ajunge la concluzia că suspiciunea nu se confirmă. Asta firește în urma unei investigații profesioniste. Dacă procurorul luptă împotriva corupției, cum s-a întîmplat pe vremea Nemuritoarei Codruța Kovesi, atunci toți cei suspectați sînt automat puși sub acuzare și trimiși în judecată. Dosarul, făcut în grabă, sub semnul luptei împotriva corupției și nu al muncii profesioniste, temeinice, se reducea la un rechizitoriu propagandistic. Așa se explică numărul uriaș de eșecuri ale DNA în instanțele de judecată. Judecătorul, care nu și-a asumat sarcina revoluționară de a lupta împotriva corupției, analizînd dosarul a achitat pe mulți dintre cei trimiși în instanță de procurorii care n-au investigat, ci au luptat împotriva corupției. Era normal ca președintele să facă aceste precizări. Nu de alta, dar președintele răspunde și de respectarea drepturilor omului în România.
- Nu cred că asistăm la o oprire a motoarelor activității profesionale a DNA. Cred că la nivelul DNA s-a conștientizat faptul că vremea abuzurilor comise de Binomul SRI-DNA s-a dus. Că s-a dus vremea publicității zgomotoase prin Divizia presă a Binomului. Că activitatea DNA în materie de investigare a suspiciunilor de corupție nu mai e hei-rup de Bumbești Livezeni. A reveni la reducerea muncii de procuror la lupta împotriva corupției, cu zăngănitul de cătușe, cu folosirea Parchetului ca instrument de bătălie politică înseamnă a reveni la abuzurile incredibile de pe vremea Codruței Kovesi.
- Președintele României ne-a anunțat public și nu fără mîndrie că „au fost mai multe întîlniri și mai multe inițiative în ultima vreme pentru a reporni în forță lupta anticorupție”.
Am impresia că uneori Klaus Iohnanis nu-și dă seama ce spune.
Să luăm zicerea de mai sus.
Cum adică au fost mai multe întîlniri de lucru pentru a reporni în forță lupta împotriva corupției?
Cine cu cine s-a întîlnit pentru așa ceva? Klaus Iohannis și Cătălin Predoiu cu procurorii DNA? Doar Cătălin Predoiu cu procurorii? Și ce înseamnă în cazul procurorilor DNA repornirea în forță a luptei împotriva corupției? Să caute cu orice preț suspecți de corupție în rîndul politicienilor vedetă? Să depășească norma la întocmit dosare? Să reia arestările din prime time?
A reporni lupta împotriva corupției înseamnă în cazul DNA două posibilități.
Sau procurorii n-au în lucru dosare de corupție și trebuie să înceapă cu orice preț cît mai multe, chiar cu prețul de a inventa cazuri de suspiciune.
Sau au în lucru dosare de corupție, dar nu s-au ocupat de ele, încasînd leafa pe degeaba.
Din cîte știm Justiția e independentă de politic.
Cel puțin potrivit Constituției.
Și atunci în ce temei constituțional a dat președintele indicații procurorilor DNA să repornească în forță facerea de dosare ca pe vremea Codruței Kovesi?