Judecătoria Braşov a dispus, marţi, la primul termen în dosarul privind daunele civile de 800 000 de euro cerute de familiile victimelor accidentului provocat de Şerban Huidu, ca societatea de asigurări a acestuia să îi dea uneia dintre familii o maşină la aceeaşi valoare cu cea distrusă în accident.
Familia Balog a cerut daune în valoare totală de 400.000 de euro. Soţia şi fiul lui Ştefan Lungu Balog s-au constituit părţi civile diferite în acest proces, cerând fiecare, drept daune morale, câte 200.000 de euro.
De asemenea, Ioana Câmpean – fiica altei victime a accidentului, Magda Drăgici, a solicitat ca fostul realizator TV să îi acorde daune morale şi materiale de 400 000 de euro, însă nu a precizat care este cuantumul, separat, al daunelor morale şi al celor materiale. Instanţa a solicitat avocatului Câmpean ca la următorul termen să prezinte defalcat solicitările pentru daune.
În 29 iunie, Şerban Huidu a fost condamnat de Judecătoria Braşov la doi ani şi şase luni de închisoare cu suspendare pentru ucidere din culpă. Familiile victimelor accidentului au făcut recurs la decizia judecătorilor, următorul termen fixat la Curtea de Apel Braşov fiind abia anul viitor, pe 31 ianuarie.
În 16 octombrie 2011, Şerban Huidu circula dinspre Capitală spre Braşov, iar la ieşirea din localitatea Timişul de Sus, într-o zonă în care sunt curbe, a intrat cu maşina pe contrasens şi a izbit autoturismul Dacia în care se aflau cele trei persoane. Huidu se afla în maşină împreună cu soţia sa, cu cei doi copii în vârstă de doi şi patru ani şi cu bona acestora.
Judecătoria Braşov a ajuns la concluzia că vina pentru producerea accidentului din 16 octombrie 2011 revine „în totalitate” fostei vedete TV, deoarece nu a ajuns pe contrasens în urma unui derapaj, ci fiindcă a pierdut din raza vizuală şoseaua, întorcându-se către copiii săi aflaţi pe bancheta din spate. El a fost condamnat la doi ani şi jumătate închisoare cu suspendare. Judecătorii braşoveni au considerat că nu se justifică o pedeapsă cu detenţie pentru că fosta vedetă TV este „o persoană corect integrată social, fără antecedente penale”. Magistraţii au considerat că vina lui Huidu „se apropie totuşi de pragul minim, fiind în situaţia paradoxală în care un nivel relativ redus de culpă a determinat consecinţe extrem de grave”.