4.8 C
București
vineri, 22 noiembrie 2024 - 20:59
No menu items!

Gheorghe Copos cere intervenţia CSM împotriva magistratului care l-a condamnat pe Dan Voiculescu

spot_img

Fostul finanțator al Rapidului a reacționat la analiza publicată pe internet de judecătoarea Camelia Bogdan referitoare la sentința din Dosarul „Telepatia”

George Copos_SZ

Gheorghe Copos, aflat în penitenciar pentru pedeapsa din Dosarul Transferurilor, i-a dat replica judecătoarei Camelia Bogdan, care a publicat, joi, o analiză a sechestrelor din dosarele Loteria și ICA

În iunie 2013, magistratul care judeca dosarul Loteria, în care este acuzat Gheorghe Copos, Camelia Bogdan, care ulterior l-a condamnat pe Dan Voiculescu, a fost exclusă din dosar. Motivul – magistratul a fost recuzat pentru că s-a antepronunţat atunci când a folosit următoarele sintagme în sala de judecată: „punem în discuție ca să vedem ce confiscăm” „se impune luarea măsurii…”, „vreau să pun în discuție bunurile pe care eu zic ca e necesar să punem sechestru…”, „sechestrul urmând a fi pus…”, „este oportună luarea măsurii asigurătorii…”, „se va dispune luarea măsurii…”, „judecătorul apreciază necesară luarea măsurii”; „judecătorul apreciază utilă luarea măsurii”.

Fostul ministru conservator, Gheorghe Copos o acuză pe Camelia Bogdan, că în articolul de joi, prin care a comparat dosarul Loteria  cu cel al lui Dan Voiculescu, a folosit informaţii personale din dosarul său, aflat în curs de judecare la Tribunalul Bucureşti. Copos urmează să primească sentinţa finală, după ce Judecătoria Sectorului 2 l-a condamnat la 4 ani de închisoare cu executare. Camelia Bogdan a făcut parte, la patru termene, din completul de judecată.

Răspuns la materialul publicat pe portalul JURIDICE.ro, intitulat Reflecții asupra unor situații de incompatibilitate a judecătorului în legea procesual-penală, semnat de doamna judecător Camelia Bogdan.

Ne exprimăm speranța că JURIDICE.ro nu s-a implicat și nu se implică, prin articolele pe care le publică, în cauzele aflate pe rolul instanțelor de judecată și că nu încearcă să influențeze soluțiile definitive ale instanțelor prin articolele pe care le publică (…)

Doamna judecător Camelia Bogdan a fost judecător în această cauză la termenele din datele: 19.04.2013, 29.04.2013, 20.05.2013, 14.06.2013. La data de 14.06.2013 au fost formulate două cereri de recuzare a doamnei judecător Camelia Bogdan pentru motivul prevăzut de art. 47 alin. 2 Cod proc. penală vechi (judecătorul și-a exprimat anterior părerea cu privire la soluția ce ar putea fi dată în acea cauză), iar nu pentru motivul că doamna judecător ar fi  pus în discuție necesitatea instituirii măsurii asigurătorii a sechestrului în vederea unei confiscări speciale

(…) Așadar, doamna judecător a argumentat de ce ar fi fost necesar/util/ori trebuia a se lua măsura asigurătorie a sechestrului înainte ca reprezentantul Ministerului Public și părțile să pună concluzii pe acest aspect. Cel de-al doilea motiv de recuzare a constat în aceea că prin modul în care a argumentat luarea măsurii asigurătorii (prin mod înțelegându-se atât atitudinea acestui membru al completului de judecată, cât și afirmațiile din care a rezultat punctul domniei sale de vedere), doamna judecător a prefigurat soluția finală din dosar (fapt dovedit de însuși materialul publicat de domnia sa și care face obiectul acestui răspuns).

Copos mai spune că simplul fapt că magistrații Tribunalului București au recuzat-o pe Camelia Bogadn din acest dosar, așadar au admis că ea a făcut o greșeală, ar trebui să o facă pe judecătoare să tacă, nu să facă aprecieri critice la adresa celor care au recuzat-o.

… înainte de a expune considerentele care ne îndreptățesc să ne exprimăm serioase rezerve cu privire la soluția adoptată de completul care a soluționat cererea de recuzare” (pct. 5 din Articolul publicat); „După cum am arătat, noi avem rezerve față de soluția de admitere a cererii de recuzare formulată de apărătorii inculpaților împotriva unui membru al completului de judecată” (pct. 9 din Articolul publicat).

juridice.ro

La final, gheorghe Copos cere CSM să se autosesiseze, deoarece aobservațiile judecătorului Camelia Bogdan sunt de natură să afecteze atât cauza aflată încă pe rol, viața sa privată, dar și independența și imparțialitatea judecătorilor care nu au soluționat încă această cauză.

Mihaela Chiper