- Vlad Drăghicescu
(corespondență specială)
În urmă cu patru ani, într-o noapte friguroasă de februarie, doi tineri pornesc o întrecere cu mașini la capătul căreia traversează năvalnic, pe roșu, granița dintre viață și moarte. Kosovarul Hamdi H. și germanul Marvin N., care la vremea respectivă aveau 26, respectiv 24 de ani, accelerează până 170 km/h de-a lungul Kurfürstendamm, traversând douăzeci de intersecții și unsprezece semafoare.
Într-o clipă fatidică, automobilul lui Hmdi H., un Audi A6 3TDI, acroșează un Jeep ce tocmai intrase în intersecție pe culoarea verde a semaforului, azvârlindu-l la o distanță de mai bine de 70 de metri. Pensionarul Michael W., 69 de ani, moare pe loc. Hamdi H., Marvin N. (posesorul unui Mercedes AMG CLA 45) scapă nevătămați fizic.
Joi, Curtea Federală de Justiție (BGH) a confirmat verdictul de omor împotriva kosovarului, pronunțat anterior de Tribunalul Regional din Berlin, care însă îi condamnase pe ambii șoferi teribiliști la închisoare pe viață. Hamdi H. și Marvin N. au atacat hotărârea la BGH, cea mai înaltă instanță penală din Germania.
Nu este pentru prima oară când judecătorii Curții Federale de Justiție se apleacă asupra acestui caz. În februarie 2017, Tribunalul Regional din Berlin îi condamnă pe ambii tineri pentru omor, consemnând primul verdict de acest fel împotriva unui vitezoman în Germania. Însă hotărârea avea să fie anulată de Curtea Federală din pricina unor vicii de procedură.
În martie anul trecut, într-un nou proces, instanța regională îi condamnă încă o dată pe cei doi șoferi la închisoare pe viață pentru omor. Judecătorii au considerat că acuzația de omor îndeplinește cel puțin trei criterii – victima a fost total surprinsă și lipsită de apărare; din cauza vitezei enorme și a situației confuze, mașinile au devenit pericole pentru siguranța publică; lipsa completă de scrupule manifestată de cei doi șoferi.
Cei doi bărbați, aflați în arest, au făcut din nou apel. Îndeosebi în cazul celui de-al doilea inculpat s-a pus întrebarea dacă verdictul este într-adevăr adecvat, întrucât acesta nu a fost implicat direct în accident. Totuși, Tribunalul Regional din Berlin l-a condamnat de două ori pentru complicitate la omor. Nu doar avocatul apărării, ci și Parchetul Federal au solicitat anularea sentinței de omor împotriva lui, argumentând că întrecerea ilegală cu mașini nu poate constitui o justificare suficientă pentru o atare condamnare.
O opinie similară a exprimat și BGH: „Condamnarea pentru complicitate la omor nu este valabilă în acest caz, deoarece evaluarea probelor de către Curtea Regională nu atestă existența unei decizii comune de a ucide o ființă umană”, se arată în motivare. Tribunalul Regional din Berlin este chemat să clarifice încă o dată, pentru a treia oră, problema vinovăției lui Marvin N.
„Doar din întâmplare un șofer a devenit criminal și celălalt nu”
Nu puțini comentatori s-au arătat surprinși de condamnarea pronunțată în acest caz, la înfățișarea din aprilie judecătorii federali părând să aibă încă numeroase îndoieli. O condamnare pentru omor presupune între altele existența intenției. Pot fi acuzați cei doi tineri că au dorit să omoare un om? Le-a fost indiferent că o ființă umană ar putea fi ucisă de acțiunile lor?
„Cu siguranță nu au vrut să se pună în pericol”, au subliniat judecătorii, remarcând că unul dintre cei doi inculpați nici măcar nu purta centura de siguranță. Ținând cont de aceste aspecte, cum s-ar putea argumenta că tinerii șoferii au luat în calcul producerea unui accident?
Totuși, magistrații au lăsat deoparte aceste îngrijorări, spre satisfacția unei părți a presei germane, ce le-a considerat de la bun început nejustificate. Un șofer care, nutrind sentimente de invincibilitate, nu poartă centura de siguranță, poate și trebuie să ia în calcul că poate o grozăvie, s-a spus.
Într-un editorial intitulat „Doar din întâmplare unul dintre vitezomani a devenit criminal și celălalt nu„, publicat vineri, cotidianul Tagesspiegel se alătură vocilor ce aplaudă sentința pronunțată în procesul celor doi șoferi din Berlin, nădăjduind că aceasta va avea un efect puternic intimidant asupra „bărbaților tineri hiper-potenți”, posesori de mașini cu sute de cai putere.
„Este însă nedrept că decizia aparține hazardului. Mai corect ar fi ca ambii șoferi să fie declarați ucigași. Sau niciunul”, scrie autorul textului.
„Speranța (că verdictul poate să inhibe pornirile vitezomanilor, n.r) poate fi înșelătoare. O particularitate a acestor bărbați este că nu se lasă descurajați de nimic. Nici măcar de gândul, oricum reprimat în mod regulat, că acțiunile lor îi pot bagă în mormânt pe alții. După evenimentele din iarna lui 2016, legiuitorul a hotărât că întrecerile ilegale cu mașini constituie o infracțiune. Cine cunoaște acest fapt? Cine știe ce pedepse prevede această lege? Exact. Pe vitezomani îi doare în cot.
Această constatare atrage după sine întrebări poate chiar primordiale. Este sentința justă? Este ea pe măsura vinovăției făptașului? Mai degrabă nu, dovedindu-se că unul dintre șoferi a devenit criminal din întâmplare. Dacă victima s-ar fi îndreptat un pic mai repede către intersecție, ea ar fi apărut în calea celuilalt șofer, ce acum ar fi fost condamnat la închisoare pe viață.
Crima, încadrată legal într-un șablon îngust, rezervat infracțiunilor cele mai cumplite săvârșite cu rea intenție, nu s-a prea potrivit cu acest caz. Însă, pe fondul presiunii publice, el a fost adaptat. Mai corect ar fi ca ambii șoferi să fie declarați ucigași. Sau niciunul.
Este bine că există o schimbare de mentalitate. Este, de asemenea, just ca o cursă mortală precum aceea de pe Kurfürstendamm să fie aspru pedepsită. Oricine se urcă într-o mașină deține o potențială armă. Pe cale de consecință și accelerarea la 80 km/h în fața unei grădinițe trebuie pedepsită în același fel. Despre acest aspect nu vorbește aproape nimeni, căci în acel moment am descoperi mulți ucigași printre noi. Or, așa, situația este mai plăcută. Există un țap ispășitor”.