Judecătorii Curţii Constituţionale au respins, marţi, că inadmisibila excepţia de neconstituţionalitate privind abuzul în serviciu ce viza sintagma „îndeplinirea defectuoasă a sarcinilor de serviciu”, ridicată de fosta soţie a lui Liviu Dragnea, Bombonica Prodana.
În ce priveşte stabilirea unui prag minim peste care abuzul în serviciu să fie considerat infracţiune, CCR arată că acest lucru nu intra în sarcina sa.
Judecătorii CCR au explicat că s-au pronunţat în trecut pe subiectul sesizat de Bombonica Prodana.
Instanţa Supremă a decis pe 28 martie să sesizeze CCR în privinţa definiţiei abuzului în serviciu, la cererea fostei soţii a lui Liviu Dragnea, Bombonica Prodana.
Bombonica Prodana a depus, pe 2 martie, o cerere de sesizare a Curţii Constituţionale privind definiţia abuzului în serviciu pe două aspecte. Unul dintre aspecte a vizat neclaritatea sintagmei „îndeplineşte în mod defectuos” dacă nu există stabilit un prag minim valoric pentru că o infracţiune să fie definită ca abuz în serviciu. Procurorul DNA s-a opus acestei cereri şi a arătat că judecătorii Curţii Constituţionale s-au mai pronunţat în trecut pe spete similare.
Avocaţii Bombonicai Prodana au arătat, în cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, că pentru a pune sub acuzare o persoană pentru abuz în serviciu, trebuie să existe un prag minim al pagubei, apreciind că incriminarea faptei fără raportare la un prejudiciu, cum este este prevăzut în prezent în lege, ar fi neconstituţională.
Bombonica Prodana, fosta Dragnea, a fost trimisă în judecată de DNA în dosarul privind angajările fictive a două membre PSD la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman, pentru abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit. În acelaşi dosar, Liviu Dragnea a fost trimis în judecată pentru instigare la abuz în serviciu şi instigare la fals intelectual.
Andrei Tudor