Mandatul de arest la domiciliu emis pe numele directorului general al Hexi Pharma, Flori Dinu, este lovit de nulitate. Specialiști în Drept consultați de Sursa Zilei explică motivele pentru care ancheta în acest caz este tergiversată: procurorii Parchetului General, cei care instrumentează dosarul, au demonstrat că nu cunosc prevederile în vigoare ale Codului Penal și ale Codului de Procedură Penală.
Astfel, cu două zile înainte ca procurorii să ceară arestarea lui Flori Dinu, Guvernul a modificat prin ordonanţă de urgenţă Codul Penal. Prin noul act normativ competenţa de judecare a câtorva înfracţiuni cu forme agravante, printre care şi înşelăciunea, a trecut de la judecătorii, la tribunale.
OUG 18/2016 a fost publicată în Monitorul Oficial pe 23 mai, a intrat în vigoare pe 24 mai şi dă complet peste cap dosarul „Hexi Pharma”, inclusiv măsurile preventive luate de Parchetul General. Această scăpare a procurorilor întoarce la origini ancheta privind compania Hexi Pharma, involuţia plasând-o la momentul de dinaintea accidentului de maşină în care se presupune că şi-a pierdut viaţa Dan Condrea, patronul companiei responsabile pentru vânzarea dezinfectanţilor diluaţi în spitalele româneşti.
În condițiile în care am admite situația de fapt prezentată de către Parchetul General referitoare la activitatea infracțională în cauza «dezinfectanti utilizați în spitale» se impune următoarea concluzie: Mandatul emis de Judecătoria Sector 5 este lovit de nulitate absolută, iar consecința este revocarea măsurii arestului la domiciliu urmare a faptului ca aceasta a fost dispusă de către o instanță necompetentă potrivit dispoziţiilor art II.pct.3 OUG18/2O16 prin care s-a modificat competența pentru instanţele de fond în ceea ce privește *infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave
Viorel Mocanu
avocatul lui Sorin Oprescu în dosarul DNA
În cazul „Hexi Pharma”, nu doar că procurorii au solicitat arestarea directorului companiei la o instanţă mai mică în grad, dar nici nu au ţinut cont de exigenţele noilor prevederi legale atunci când au făcut încadrarea faptelor. Un prejudiciu de peste 2 milioane de lei impune calificarea infracţiunii ca având „consecinţe deosebit de grave”, conform noului text de lege. În comunicatele de presă care descriu evoluţia dosarului „Hexi Pharma”, Parchetul General a afirmă că prejudiciul a fost estimat de procurori la 51 de milioane de lei, adică de câteva zeci de ori mai mare decât limitele exprimate în OUG 18/2016.
„Situația expusă pune in evidență existenta unui subiect activ, persoana juridică Hexi Pharma, precum și reprezentanții persoane fizice ce au calitatea de inculpați, însă cel mai important aspect îl reprezintă faptul că există un singur subiect pasiv, «statul român», care a fost reprezentat prin unităţile spitalicești care au incheiat contractele cu prejudiciu cumulat de circa 51 milioane lei”, afirmă avocatul Viorel Mocanu.
El susţine că din această situaţie rezultă, nu un concurs de infracţiuni (99, după cum susţine parchetul), ci o singură infracţiune în formă continuată. „Este evident faptul că, în speța de față, acceptând varianta procurorului, avem o unică rezoluție infracțională, aceea de a prejudicia statul prin săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, suplimentar față de celelalte infracțiuni pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală. Or, câtă vreme au fost încălcate rând pe rând principiul legalității procesului penal, cel al competenței materiale a instanțelor, singurul remediu este acela de a constata nulitatea absolută a mandatului de arestare cu consecința punerii de îndată în libertate a persoanei vătămate prin această nelegalitate”, mai spune Viorel Mocanu.
Directorul general al companiei acuzate că a vândut spitalelor dezinfectanţi diluaţi, Flori Dinu, a fost plasată în arest la domiciliu, pe 28 mai, deşi Parchetul General solicitase Judecătoriei Sectorului 5 arestarea preventivă pentru „99 de infracțiuni de înșelăciune în formă continuată, 29 de infracțiuni de înșelăciune și participației improprie la infracțiunea de zădărnicirea combaterii bolilor”. Judecătorii nu motivaseră, până luni seara, decizia, astfel încât aceasta să poată fi atacată.
Sursa Zilei