Printre probele din dosar se află și o „sesizare anonimă”
Începutul cercetărilor în cazul dosarului privind privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare (ICA) pare a fi învăluit în mister. De la sesizări „anonime”, la articole de presă depuse ca probe se regăsesc în debutul acestor cercetări.
La patru ani după decizia închiderii dosarului ICA prin NUP, un articol apărut în ziarul Curentul, în februarie 2007, fără a conține probe sau documente, avea să stea la baza unui referat al organelor de poliție judiciară care urma să fie trimis la DNA, care a folosit ancheta de presă pentru readucerea în discuție a cazului.
A urmat apoi un denunț făcut de Vasile Popa și însușit de acesta prin declarația dată la DNA în iunie 2007. Paradoxal, în fața instanței de judecată, acesta nu numai că nu-și menține afirmațiile din denunț ci, mai mult, afirmă că preluarea ICA a fost salutară.
Regândind întreaga situație, astăzi pot să afirm că intervenția domnului Voiculescu de a prelua ICA în cadrul holding-ului GRIVCO a fost salutară și salvatoare. Înclin să cred, realist vorbind, că dl. Voiculescu a avut o intervenție benefică pentru salvarea institutului. Imboldul care m-a determinat să întocmesc și să trimit sesizarea la Ministerul Justiției a fost determinat de faptul că mă durea sufletul să văd că Institutul de Cercetări Alimentare e pe cale de dispariție. Acum îmi dau seama că acțiunea mea a fost greșit gândită datorită unor stări de enervare de moment pe care le-am avut
Vasile Popa
director general al ICA
Totodată, conform rechizitoriului, deși articolele de presă nu sunt acte procedurale sau mijloace de probă, tocmai articole de presă în legătură cu privatizarea ICA sunt depuse ca probă la dosar. Și mai surprinzătoare este „sesizarea anonimă” referitoare la privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare care vine să completeze acest șir de ciudățenii din debutul dosarului.
Andi Topală