Fosta judecătoare supremă Gabriela Bîrsan a fost achitată de magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție în dosarul în care a fost trimisă în judecată de DNA pentru abuz în serviciu.
Decizia a fost pronunțată, marți, pe fondul cauzei, putând fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Iată decizia:
„În aplicarea art.5 alin.1 C. pen.: I.1. Conform art.386 alin.1 C. pr. pen., schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatei PUŞOIU IULIANA, din două infracţiuni de luare de mită prev. de art.289 alin.1 C. pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, în două infracţiuni de primire de foloase necuvenite prev. de art.256 alin.1 C. pen. din 1969 rap. la art.6 ?i art.7 alin.3 din Legea nr.78/2000 (pct.II.1 ?i pct.II.2 din rechizitoriu). În baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., achită pe inculpata PUŞOIU IULIANA pentru săvârşirea infracţiunii de primire de foloase necuvenite prev. de art.256 C. pen. din 1969 rap. la art.6 ?i art.7 alin.3 din Legea nr.78/2000. În baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achită pe inculpata PUŞOIU IULIANA, pentru săvârşirea infracţiunii de primire de foloase necuvenite prev. de art.256 C. pen. din 1969 rap. la art.6 ?i art.7 alin.3 din Legea nr.78/2000. 2. În baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., achită pe inculpata PUŞOIU IULIANA pentru săvârşirea infrac?iunii de uz de fals prev. de art.291 alin.1 C. pen. din 1969 (pct.II.3 din rechizitoriu). II.1. a) Conform art.386 alin.1 C. pr. pen., schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatei BÎRSAN GABRIELA VICTORIA din infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, având drept consecin?ă ob?inerea unui folos necuvenit, pentru sine sau pentru altul, prev. de art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 C. pen., cu aplic art.35 alin.1 C. pen., în patru infracţiuni de abuz în serviciu contra intereselor publice, având drept consecin?ă ob?inerea unui avantaj patrimonial sau nepatrimonial, pentru sine sau pentru altul, prev. de art.132 din Legea nr.78/2000 rap. art.248 alin.1 C. pen. din 1969 (pct.III.1 din rechizitoriu – referitor la dosar nr.3128/110/2009). În baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achită pe inculpata BÎRSAN GABRIELA VICTORIA, pentru săvârşirea a patru infrac?iuni de abuz în serviciu contra intereselor publice, având drept consecin?ă ob?inerea unui avantaj patrimonial sau nepatrimonial, pentru sine sau pentru altul, prev. de art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 alin.1 C. pen. din 1969. b) Conform art.386 alin.1 C. pr. pen., schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatei BÎRSAN GABRIELA VICTORIA din infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, având drept consecin?ă ob?inerea unui folos necuvenit, pentru sine sau pentru altul, prev. de art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 C. pen., cu aplic art.35 alin.1 C. pen., în infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, având drept consecin?ă ob?inerea unui avantaj patrimonial sau nepatrimonial, pentru sine sau pentru altul, prev. de art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 alin.1 C. pen. din 1969 (pct.III.1 din rechizitoriu – referitor la dosar nr.2595/102/2009). În baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achită pe inculpata BÎRSAN GABRIELA VICTORIA pentru săvârşirea infrac?iunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, având drept consecin?ă ob?inerea unui avantaj patrimonial sau nepatrimonial, pentru sine sau pentru altul, prev. de art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 alin.1 C. pen. din 1969. 2. Conform art.386 alin.1 C. pr. pen., schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatei BÎRSAN GABRIELA VICTORIA, din infracţiunea de luare de mită prev. de art.289 alin.1 C. pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, în infracţiunea de primire de foloase necuvenite prev. de art.256 C. pen. din 1969 rap. la art.6 ?i art.7 alin.3 din Legea nr.78/2000 (pct.III.2 din rechizitoriu). În baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., achită pe inculpata BÎRSAN GABRIELA VICTORIA pentru săvârşirea infracţiunii de primire de foloase necuvenite prev. de art.256 C. pen. din 1969 rap. la art.6 ?i art.7 alin.3 din Legea nr.78/2000. 3. În baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achită pe inculpata BÎRSAN GABRIELA VICTORIA pentru săvârşirea infracţiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informa?ii care nu sunt destinate publicită?ii ?i permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informa?ii, prev. de art.12 lit.b din Legea nr.78/2000 (pct.III.3 din rechizitoriu). 4. În baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., achită pe inculpata BÎRSAN GABRIELA VICTORIA pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influen?ă prev. de art.257 alin.1 C. pen. rap. la art.6 ?i art.7 alin.3 din Legea nr.78/2000 (pct.III.4 din rechizitoriu). III.1. În baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., achită pe inculpata GHERBOVAN – SILINESCU CLAUDIA pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influenţă, prev. de art.61 alin.1 din Legea nr.78/2000 (pct.IV.1 din rechizitoriu). 2. În baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., achită pe inculpata GHERBOVAN – SILINESCU CLAUDIA pentru complicitate la infracţiunea de dare de mită, prev. de art.26 rap. la art.255 C. pen. din 1969 rap. la art.6 ?i art.7 alin.2 din Legea nr.78/2000 (pct.IV.2 din rechizitoriu). 3. În baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achită pe inculpata GHERBOVAN – SILINESCU CLAUDIA pentru săvârşirea a două infracţiuni de spălare a banilor, prev. de art.23 alin.1 lit.b (actual art.29 alin.1 lit.b) din Legea 656/2002 (pct.IV.3 ?i pct.IV.4 din rechizitoriu). 4. În baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achită pe inculpata GHERBOVAN – SILINESCU CLAUDIA pentru complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, având drept consecin?ă ob?inerea unui avantaj patrimonial sau nepatrimonial, pentru sine sau pentru altul, prev. de art.26 C. pen. din 1969 rap. la art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 alin.1 C. pen. din 1969. (pct.IV.5 din rechizitoriu). 5. În baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achită pe inculpata GHERBOVAN – SILINESCU CLAUDIA pentru complicitate la infracţiunea de spălare a banilor, prev. de art.26 C. pen. din 1969 rap. la art.23 alin.1 lit.b (actual art.29 alin.1 lit.b) din Legea 656/2002 (pct.IV.6 din rechizitoriu). IV.1. Conform art.386 alin.1 C. pr. pen., schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului GHERBOVAN – SILINESCU RADU, din infracţiunea de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.47 C. pen. rap. la art.322 alin.1 C. pen., în participaţie improprie la săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.31 alin.2 rap. la art.290 alin.1 C. pen. din 1969 (pct.V.4 din rechizitoriu). În baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., achită pe inculpatul GHERBOVAN – SILINESCU RADU pentru participaţie improprie la săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.31 alin.2 rap. la art.290 alin.1 C. pen. din 1969. 2. În baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., achită pe inculpatul GHERBOVAN – SILINESCU RADU pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, prev. de art.255 alin.1 C. pen. din 1969 rap. la art.6 şi 7 alin.2 din Legea nr.78/2000 (pct.V.1 din rechizitoriu). În baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achită pe inculpatul GHERBOVAN – SILINESCU RADU pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, prev. de art.255 alin.1 C. pen. din 1969 rap. la art.6 şi 7 alin.2 din Legea nr.78/2000 (pct.V.2 din rechizitoriu). 3. În baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achită pe inculpatul GHERBOVAN – SILINESCU RADU pentru săvârşirea a două infracţiuni de spălare a banilor, prev. de art.23 alin.1 lit.b (actual 29 alin.1 lit b) din Legea 656/2002 (pct.V.3 şi pct.V.5 din rechizitoriu). V.1. În baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., achită pe inculpatul CHIRIAC GABRIEL pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influen?ă, prev. de art.61 alin.1 din Legea nr.78/2000 (pct.VI.1 din rechizitoriu). 2. În baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achită pe inculpatul CHIRIAC GABRIEL pentru săvârşirea a două infracţiuni de spălare a banilor prev. de art.23 alin.1 lit.b (actual 29 alin.1 lit b) din Legea 656/2002 (pct.VI.2 ?i pct.VI.3 din rechizitoriu). VI. În baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., cu aplicarea art.19 din Legea nr.255/2013 ?i cu referire la art.181 C. pen. din 1969, achită pe inculpatul IONESCU FLORIAN pentru săvârşirea infrac?iunii de mărturie mincinoasă prev. de art.260 alin.1 C. pen. din 1969. În temeiul art.181 alin.3 rap. la art.91 lit.c C. pen. din 1969, aplică inculpatului IONESCU FLORIAN sancţiunea amenzii administrative în cuantum de 500 lei. VII. În baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.c C. pr. pen., achită pe inculpatul PANDREA ANTON pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea infractorului, prev. de art.264 alin.1 C. pen. din 1969. VIII. În baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.c C. pr. pen., achită pe inculpata CORBU CORINA pentru complicitate la infracţiunea de favorizarea infractorului, prev. de art.26 rap. la art.264 alin.1 C. pen. din 1969. IX. Dispune ridicarea măsurilor asigurătorii luate prin: – ordonan?a din 3.06.2014 dată în dosar nr.82/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a corupţiei, asupra bunurilor mobile sau imobile aflate în proprietatea inculpatei Bîrsan Gabriela Victoria (fila 323, vol.17 d.u.p.); – ordonan?a din 3.06.2014 dată în dosar nr.82/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a corupţiei, asupra bunurilor mobile sau imobile aflate în proprietatea inculpatei Puşoiu Iuliana (fila 333, vol.17 d.u.p.); – ordonan?a din 3.06.2014 dată în dosar nr.82/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a corupţiei, asupra bunurilor mobile sau imobile aflate în proprietatea inculpaţilor Gherbovan – Silinescu Claudia ?i Gherbovan – Silinescu Radu (fila 339, vol.17 d.u.p.), măsură pusă în executare conform procesului-verbal din 10.06.2014, prin instituirea sechestrului asupra imobilului situat în …….. , imobil evaluat la 1.166.351 lei (fila 343 vol.17 d.u.p.). Dispune restituirea către inculpata Bîrsan Gabriela Victoria a sumei de 5010,46 euro, consemnată la CEC BANK – Sucursala Municipiului Bucureşti, conform recipisei de consemnare nr.3769586/1 din 13.06.2014 (fila 357 vol.17 d.u.p.). Dispune restituirea către inculpata Puşoiu Iuliana a sumei de 1860 euro, consemnată la CEC BANK – Sucursala Municipiului Bucureşti, conform recipisei de consemnare nr.3765999/1 din 10.06.2014 (fila 361 vol.17 d.u.p.). Conform art.275 alin.1 pct.1 ?i alin.3 C. pr. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpaţii Chiriac Gabriel şi Ionescu Florian, în sumă de câte 800 lei (majorat conform art.82 alin.3 din Legea nr.51/1995), se plăteşte din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei. Cu apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei”.
În octombrie 2014, rechizitoriul trimis în instanţă de fostul şef al Secţiei I din DNA, Lucian Papici, a fost disecat în camera preliminară. ÎCCJ a anulat, ca nelegale, trei sferturi din interceptările obţinute pe mandat de siguranţă naţională.
Minuta deciziei ÎCCJ a fost publicată pe site-ul instituţiei, procesul urmând să primească un termen pentru judecarea de fond, după ce DNA remediază problemele sesizate de instanţă. Astfel, judecătorii au constatat numeroase nulităţi şi au anulat trei sferturi din probatoriul strâns de DNA în acest caz. Este vorba despre sute de ore de convorbiri telefonice şi SMS-uri, dar şi trei luni de filaje pe care procurorii anticorupţie le-au obţinut în perioada în care Gabriela Bârsan beneficia de imunitatea soţului său, judecător la CEDO.
Conform noilor prevederi procedurale, judecătorii au dat un termen de 5 zile, după comunicarea motivării hotărârii, pentru a remedia probelele constatate de judecători în dosar. Decizia poate fi contestată atît de către inculpaţi, cât şi de parchet.
Diana Tache
Andi Topală