Lorand Ordog a primit 10.000 de euro pentru o soluție favorabilă într-un dosar de retrocedări
Judecătorul mituit de deputatul PSD Ioan Adam, cercetat, alături de Viorel Hrebenciuc, în dosarul retrocedărilor de păduri din Bacău, va fi prezentat instanței supreme cu propunerea de arestare.
Procurorii DNA Brașov au înaintat, luni, Înaltei Curți de Casaţie şi Justiţie referatul cu propunerea de arestare pentru 30 de zile în cazul judecătorului Lorand Andras Ordog, de la Tribunalului Covasna, sub acuzațiile de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de graveși luare de mită.
Potrivit procurorilor, în luna iunie 2010, Lorand Andras Ordog a primit, în calitate de judecător în cauza 2165/270/2007, de la Ioan Adam Ioan, avocat în respectiva cauză, 10.000 de euro, pentru a formula o soluție favorabilă clientului său, Gheorghe Paltin Sturdza. Banii au fost primiţi chiar în biroul acestuia din cadrul Tribunalului Covasna. După ce a primit banii, Lorand Andras Ordog, împreună cu membrii completului, a admis recursul împotriva unei sentințe pe care a casat-o şi a trimis cauza spre rejudecare instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, respectiv Judecătoria Sfântu Gheorghe.
În luna martie 2012, pentru a-și îndeplini în mod necorespunzător atribuțiile de judecător în cauza 4014/305/2010, inculpatul Lorand Andras Ordog a solicitat de la inculpatul Adam Ioan, avocat în respectiva cauză, suma de 50.000 de euro, pentru a-i da o soluție favorabilă clientului acestuia din urmă, inculpatul Paltin Gheorghe Sturdza. Banii au fost ceruți chiar în biroul judecătorului din cadrul Tribunalului Covasna. Cu această ocazie, inculpatul Adam Ioan a promis că-i va da suma cerută. Ulterior, după formularea deciziei (dispuse de judecătorul Lorand Andras Ordog, împreună cu judecătorii Uță Gabriel și Velican Maria Daniela), avocatul Adam Ioan i-a dat lui Lorand Andras Ordog suma de 10.000 de euro din suma promisă anterior. Decizia respectivă a fost dată în contradicție evidentă cu principiile de drept și cu starea de fapt reală, urmare a unei analize și interpretări părtinitoare a probelor, denaturându-se vădit starea de fapt. Astfel, s-a creat un prejudiciu în sarcina RNP ROMSILVA de 303.888.615 euro (contravaloarea a 43.227 ha teren forestier)
Referat DNA