Înalta Curte de Casație și Justiție a luat o decizie greu de explicat, care contravine nu doar normelor interne de Drept, ci și prevederilor Convenției Europene a Drepturilor Omului (CEDO): refuză să-l audieze pe Omar Hayssam, în calitate de inculpat, în dosarul privind fuga acestuia din România.
Decizia a fost luată de doi dintre cei trei magistrați ai completului de la Înalta Curte, care judecă recursul în această cauză, în care frații lui Omar Hayssam – Mahmoud și Mukhles Omar – dar și Mustafa Tartousi, armatorul navei Iman T la bordul căreia se presupune că Hayssam ar fi părăsit România sunt doar complici, fiind acuzați că l-ar fi sprijinit pe sirianul acuzat de terorism să părăsească ilegal România.
De altfel, după cum arată încheierea de ședință postată pe site-ul Înaltei Curți de Casație și Justiție, al treilea magistrat din complet, judecătoarea Geanina Arghir, a formulat o opinie separată, arătând că audierea lui Omar Hayssam este vitală pentru aflarea adevărului, „așa cum prevăd dispozițiile procedurale penale interne, cât si jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului”.
Având în vedere faptul că la acest moment procesual a intervenit o situație noua, față de cea existentă la data la care instanța s-a pronunțat cu privire la solicitarea apărării privind audierea acestui inculpat (încheierea din data de 30 mai 2013), respectiv Omar Hayssam este încarcerat într-un penitenciar din România, fiind cunoscut locul de detenție și existând posibilitatea reală ca acesta să poată fi adus în fața instanței, iar cei trei recurenți inculpati, Tartousi Mustafa, Omar Mukhles și Omar Mahmoud fiind trimisi în judecată tocmai pentru fapte ce au legătură directă cu Omar Hayssam, audierea acestuia o apreciez ca fiind utilă soluționării cauzei, putând servi la aflarea adevărului, așa cum prevăd dispozițiile procedurale penale interne, cât și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Prezența la proces a unui acuzat are o importanță capitală din punct de vedere al necesității verificării exactității afirmațiilor făcute și confruntării cu declarațiile celorlalți inculpați audiați în cauză si cu declarațiile martorilor (cauza Poitrimol vs Franța), în scopul garantării unui proces echitabil.
Judecător Geanina Arghir
opinie separată
Înalta Curte de Casație și Justiție
Avocatul Ion Cazacu (apărător în cauză alături de Viorel Roș și Ionel Hașotti) a explicat vineri pentru Sursa Zilei că, în opinia sa, decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție se bazează pe considerente care nu au legătură cu cauza și încalcă flagrant prevederile CEDO referitoare la un proces echitabil, atâta vreme cât frații lui Omar Hayssam și Moustafa Tartousi au doar calitate de complici.
Nu este însă prima dată când magistrații refuză audierea lui Omar Hayssam în acest dosar, prima cerere în acest sens fiind formulată chiar de procurorii DIICOT. E drept că la acea dată sirianul nu se afla într-un penitenciar din România.
În plus, tot procurorii DIICOT au fost cei care au formulat recursul la decizia instanțelor inferioare, cu atât mai mult cu cât, pe fond, judecătorii au decis să-i achite atât pe frații Omar, cât și pe Mustafa Tartousi. O achitare definitivă a celor despre care DIICOT susține că l-au ajutat pe Hayssam să fugă din Romania pentru a se sustrage dosarului ar echivala cu o recunoastere a faptului că Hayssam a plecat din România în cu totul alte condiții decât cele descrise în rechizitoriu. Prin urmare, audierea lui Hayssam este cu atât mai importantă.
Procesul în această cauză s-a judecat, pe fond, la Curtea de Apel Oradea, iar în octombrie 2012, frații Mukhles și Mahmoud Omar și Mustafa Tartousi au fost achitați. Soluția a fost obținută de avocații Ion Cazacu, Viorel Roș și Ionel Halotti. Doar Omar Hayssam a fost condamnat la doi ani de închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de intrare sau iesire din țară prin trecerea frauduloasă a frontierei de stat.
Instanța a contopit apoi cei doi ani de închisoare cu cei 20 de ani pe care Omar Hayssam îi are de executat în dosarul privind răpirea celor trei jurnaliști români în Irak, urmând ca sirianul să execute pedeapsa cea mai grea, adică 20 de ani de închisoare. Această condamnare în dosarul privind fuga din România a fost pronunțată de în lipsa lui Omar Hayssam, aflat în Siria. Din acest motiv, Hayssam nu a atacat decizia cu recurs.
R.D.
Foto Liviu Untaru