Centrele americane pentru controlul și prevenirea bolilor, recunosc că desfășurarea defectuoasă a testelor SARS-CoV-2 în acest an reflectă erorile anterioare în dezvoltarea unui test pentru virusul Zika, relatează Washington Post.
În ambele cazuri, Washington Post relatează că agenția a dezvoltat teste care erau mai complexe și mai puțin fiabile decât trebuiau să fie. În cazul Zika, CDC a dezvoltat un test care nu a detectat numai virusul de interes, ci și virusul chikungunya și diferite tulpini ale virusului care provoacă febră dengue, chiar dacă avea la dispoziție un test care țintea doar virusul Zika. După cum relatează Post, testul mai complex – numit Trioplex – a fost mai puțin sensibil și a ratat mai mult de o treime din infecții.
Problemele agenției cu testul său SARS-CoV-2 din acest an reflectă aceleași erori, notează Washington Post, deoarece, în loc să dezvolte un test doar pentru SARS-CoV-2, CDC a inclus în testul său o componentă pan-coronavirus. Din cauza problemelor legate de verificarea controlului de calitate, acea parte a testului a trebuit să fie eliminată.
„Este dureros să urmărești aceleași provocări din nou și din nou”, a spus Timothy M. Persons, cel care a examinat eforturile de a combate Zika și coronavirusul din postura de consultant științific principal al S.U.A. Oficiul de Responsabilitate a Guvernului. „După cum cred că am văzut cu Zika, trebuie să aplicăm lecțiile învățate pentru a încerca să răspundem mai bine.”
Investigația Washington Post arată că, în urmă cu patru ani, agenția a făcut aceleași greșeli cu testele pentru un alt agent patogen de temut – virusul Zika.
Pe fondul unui focar al nou-apărutului virus Zika, oficialii CDC au analizat, în 2016, un test eficient pentru acesta – dar au direcționat, în schimb, către laboratoarele de sănătate publică naționale un test mai complicat, care nu a reușit să detecteze aproximativ o treime din infectări.
Răspunsul agenției la virusul Zika este acum o reeditare nedorită pentru modul în care CDC s-a împiedicat în acest an în lupta cu pandemia SARS-CoV-2, care a pretins peste 125.000 de vieți la nivel național.
Atât Zika, cât și coronavirusul au luat naștere peste Ocean și au devenit urgențe medicale americane care au pus la îndoială capacitatea CDC de a-și îndeplini misiunea fundamentală de a identifica rapid și de a conține agenți patogeni nou-sosiți, scriu jurnaliștii americani.
În ambele situații de urgență, CDC a făcut presiuni asupra laboratoarelor de sănătate publică pentru a „proteja” testele eficiente și pentru a utiliza kituri de testare mai puțin fiabile fabricate de agenția care a căutat să detecteze mai mulți agenți patogeni. Agenția a menținut decizia de utilizare a kiturilor de testare cu probleme, în ciuda datelor interne care arătau că erau defecte. În cele din urmă, CDC a înștiințat oficialii laboratorului public că ar putea trece la teste mai eficiente.
Cu Zika, a durat aproape un an pentru a schimba cursul. Cu coronavirusul, a durat mai mult de o lună, întârzierea fiind efectul unei derogări la nivel național, întrucât boala pe care o provoacă, Covid-19, este cea mai mortală boală infecțioasă cu care SUA s-au confruntat într-un secol. Clinicienii și oficialii de sănătate publică consideră că întârzierea a provocat decese suplimentare, deși numărul total este incert.
Componența kiturilor de testare coronavirus CDC, care a fost proiectată pentru a detecta și alte tulpini decât SARS-CoV-2, a fost contaminată în timpul fabricării la agenție în ianuarie, provocând rezultate fals pozitive la 24 din 26 de laboratoare care au încercat mai întâi kiturile complexe, a dezvăluit Washington Post în aprilie. CDC-ul a așteptat până în 28 februarie pentru a renunța la problematicul test „pan-coronavirus” – în timp ce laboratoarele publice au fost blocate să utilizeze un kit eficient pus la dispoziție la jumătatea lunii ianuarie de Organizația Mondială a Sănătății.
Paralelele în modul în care CDC a răspuns la cele două crize de sănătate apar dintr-o examinare de la Washington Post a înregistrărilor federale de reglementare și de reglementare, mărturii ale congresului, e-mailuri și documente CDC și interviuri cu oameni de știință și alți experți tehnici.