Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a respins cererea de apărare a sistemului judiciar formulată de șefa DNA pe trei articole de pe Lumeajustitiei.ro despre cum instrumentează procuroarea Alexandra Lăncrănjan dosarul “Tel Drum”. Este prima lovitură de acest gen primită de Laura Codruța Kovesi din partea Consiliului, toate cererile similare formulate anterior fiindu-i admise de fiecare dată.
Acum, însă, Consiliul condus de judecătoarea Simona Marcu a stabilit, contrar lui Kovesi, ca Lumeajustitiei.ro nu a afectat independența sistemului judiciar în ansamblul său atunci când a publicat articolele „Deshumarea lui Dragnea”, „Ghiveciul Veveritei” și „Defilare stiuta de joi”, care au avut la bază comunicatul DNA, prin care s-a dispus efectuarea urmăririi penale în dosarul “Tel Drum-Dragnea”, instrumentat de procuroarea Carmen Alexandra Lăncrănjan.
Potrivit jurnaliștilor de la luju.ro, concluzia aparține Plenului CSM și se regăsește în Hotărârea nr. 366 din 27 martie 2018, făcută publică luni, 14 mai 2018, prin care a fost respinsă cererea formulată de procurorul șef al DNA, Laura Codruta Kovesi, pe motiv că „aspectele semnalate de doamna procuror Laura Codruta Kovesi, prim procuror al Direcției Naționale Anticorupție, nu sunt de natură să aducă atingere independenței sistemului judiciar„.
Decizia a fost luată de Plenul CSM, după ce membrii Consiliului au constatat că afirmațiile făcute în cuprinsul articolelor de pe Lumeajustitiei.ro nu reprezintă o „deformare a realităților de fapt, ci o relatare obiectivă asupra faptelor în evoluția lor”, informațiile prezentate în articolele luju.ro fiind confirmate de documentele publicate de jurnaliști la finalul materialelor de presă: practic, informația potrivit căreia procuroarea Carmen Lăncrănjan l-a făcut suspect pe liderul PSD Liviu Dragnea într-un nou dosar Tel Drum (986/P/2014), format din trei dosare instrumentate în 2014-2016, care aveau la bază sesizări din oficiu sau denunțuri, după cum arată jurnaliștii luju.ro.
La acel moment, așa cum a constatat CSM în Hotărârea nr. 366/2018, opinia publică a putut lua la cunoștință „despre informațiile conținute în acest documente și din care rezultă, în mod cert, că în dosarul nr. 986/P/2014 al Direcției Naționale Anticorupție se efectuează cercetări atât cu privire la procedurile de atribuire a contractului de servicii de împădurire a terenurilor degradate, referitoare la o suprafața de teren de 103,08 hă, atestându-se predarea a 515.000 de puieți de salcâm, cât și cu privire la procesul de modificare a proiectului tehnic pentru reabilitarea DJ 506, faptă ce a făcut obiectul dosarului nr. 337/P/2009 în care, prin rezoluția din data de 14.10.2013, s-a dispus neînceperea urmăririi penale.”
CSM a concluzionat astfel că autorii articolelor „prezintă informații obținute din surse judiciare, pe care le consideră avizate”, iar afirmațiile făcute la adresă procuroarei Carmen Lancranjan făcute de Lumeajustitiei” nu sunt de natură a induce ideea unei implicări externe în justiție, sau că procurorul ar fi instrumentat dosarul penal într-un alt cadru decât cel legal prevăzut de legislația penală și, astfel, să creeze suspiciuni în rândul opiniei publice cu privire la independența și imparțialitatea procurorilor”.
La baza Hotărârii CSM 366/2018 a stat adresa nr. 2748/C/2017 din data de 15 noiembrie 2017, prin care procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție, Laura Codruța Kovesi, a solicitat CSM să se analizeze articolele „Deshumarea lui Dragnea”, „Ghiveciul Veveriței” și „Defilare știută de joi”, publicate de Lumeajustitiei.ro în data de 13 noiembrie 2017, întrucât, a apreciat șefa DNA, prin „informațiile prezentate și acuzele nefondate, s-a indus în rândul opiniei publice ideea că activitatea procurorilor nu se desfășoară în limitele cadrului legal și că procurorii DNA nu investigheaza fapte ce prerezinta încălcări ale legii penale, ceea ce este de natură a crea o stare de neîncredere a opiniei publice în activitatea DNA, cu consecință afectării independenței întregului sistem judiciar”. Or, a apreciat șefa DNA Laura Kovesi, „acest tip de atac mediatic, vizând magistrații și în legătură cu o anchetă penală a Direcției Naționale Anticorupție în curs, ce are că obiect cercetarea unor fapte penale, reprezintă o formă de imixtiune în activitatea procurorilor și sunt de natură să afecteze independența sistemului judiciar.”
Decizia integrală a CSM o puteți citi pe luju.ro.
R.D.