Curtea de Apel București poate să decidă „doar pe criterii obiective”
Curtea Constituţională a României (CCR) a decis, marți, că mandatul de judecător acordat prin decret prezidențial lui Daniel Morar nu poate fi contestat. Decizia vine ca urmare a unei excepții de neconstituționalitate ridicate de Administrația Prezidențială într-un proces în care Asociația Magistraților din România (AMR) cere anularea decretului. Decizia de marți a fost luată cu unanimitate.
Potrivit deciziei CCR, înalta competență profesională a unui judecător CCR numit de Preşedinţie nu poate să fie verificată în contencios-administrativ. Astfel, Curtea de Apel Bucureşti, în cazul de faţă, poate să decidă „doar pe criteriile obiective”, informează stiripesurse.ro.
„În legea noastră scrie că pentru a fi judecător trebuie să ai 18 ani vechime în munca juridică sau în învăţământul juridic superior şi să fii absolvent al Facultăţii de Drept, astea sunt două condiţii obiective, legale. A treia condiţie nu poate să fie verificată, pentru că este înalta competent profesională, cine poate să facă asta? Înalta competenta profesională nu poate face obiectului controlului de contencios-administrativ”, citează site-ul de știri surse din CCR.
AMR a cerut în instanţă anularea Decretului prezidenţial privind numirea fostului şef DNA Daniel Morar în funcţia de judecător al Curţii Constituţionale. AMR susţine că „Daniel Marius Morar nu îndeplineşte condiţia de legalitate a înaltei competențe profesionale. Sunt astfel de notorietate publică trei cazuri în care domnia sa, că procuror, a încălcat grav normele juridice internaţionale convenţionale”, arată AMR.
Administraţia Prezidenţială a ridicat o excepţie de neconstituţionalitate în care reclama faptul că numirile de judecători CCR făcute de Parlament nu sunt atacabile, în timp ce decretele prezidenţiale pot fi invalidate de instanțe.
Valeriu Motoc