Audierile în Comisia parlamentară de anchetă pentru alegerile din 2009 au continuat marți cu fostul șef al SPP, Dumitru Iliescu,fostul ministru al justiției Robert Cazanciuc și cu Gheorghe Nețoiu.
Dumitru Iliescu a declarat că doar o parte din conducerea SRI „a fost implicată în acțiuni frauduloase” și a susținut că aceste alegeri „au fost fraudate”, Mircea Geoană fiind cel care a ieșit de fapt președinte.
Dumitru Iliescu a susținut, în context, că l-a avertizat pe fostul șef al SRI George Maior asupra faptului că „Florian Coldea începuse să deruleze dincolo de limitele normale acțiuni în zona politicului”.
„Vreau să fie foarte bine înțeles că nu în ansamblul său SRI a fost implicat în aceste aspecte frauduloase, ci o parte din acest serviciu, în special conducerea SRI și câțiva ofițeri pe care i-au folosit, ceilalți executând ordine pe care le-au primit. Structurile de securitate națională sunt foarte necesare statului român. (…) Vizavi de implicarea structurilor de forță, în special a SRI, în zona politică și obținerea controlului asupra deciziilor politice, informații am avut încă din 2006, imediat după preluarea interimatului dlui Coldea la conducerea SRI. Iar în momentul în care dl Maior a fost desemnat sau se intenționa propunerea dumnealui ca director al SRI, am avut o discuție cu domnia sa, înainte de a merge la președintele Băsescu, am fost apelat de domnia sa, eram acasă, l-am primit la mine, însă în același timp l-am invitat și pe generalul Marin Ionel care era adjunctul directorului SRI în funcție, pentru că bănuiam care este conținutul dialogului”, a detaliat Dumitru Iliescu.
El a spus că nu va reda conținutul discuției cu George Maior, pentru că nu este corect, dar a arătat că i-a făcut acestuia „mai multe recomandări”.
„Având în vedere faptul că aflasem că dl Coldea începuse să deruleze, dincolo de limitele normale, acțiuni în zona politicului, i-am recomandat dlui Maior ca toate structurile care normal trebuiau să fie în subordinea directorului SRI, conform legii și conform regulamentului propriu de organizare și funcționare, să fie trecute în subordinea domniei sale în momentul în care preia conducerea SRI, să nu le lase în subordinea lui Coldea. Și a doua recomandare a fost aceea că este normal, ca director al SRI, să pună la dispoziția președintelui României toate informațiile necesare pentru ca acesta să își poată exercita atribuțiile prevăzute de funcția supremă, dar să nu treacă cu bagaje cu tot pe vaporul dlui Băsescu. Din păcate, dl Maior, în momentul în care a ajuns la conducerea SRI, a făcut exact pe invers, a lăsat toate aceste structuri în subordinea lui Coldea, dându-i o forță foarte mare, (…) și doi — a trecut cu bagaje cu tot în tabăra dlui Băsescu, afectând în acest mod echidistanța SRI”, a susținut Dumitru Iliescu.
Ulterior, după cum a povestit el, „lucrurile s-au derulat așa cum au fost prognozate”. „S-au implicat prin crearea unui portofoliu de persoane pe care le promovezi în funcțiile de conducere la nivelul formațiunilor politice, impunerea unor lideri la nivel central și local și de asemenea controlul asupra unor autorități publice. Adică această chestiune s-a derulat nu numai de formațiunile politice, ci și de autoritățile publice constituționale, inclusiv Parlament, Guvern, membrii Guvernului, unii dintre ei propuși sau numiți la propunerea SRI. Pe cei care nu trebuiau să ajungă în Guvern se găseau imediat mape profesionale, se făceau mape profesionale pe baza informațiilor acumulate la compartimentele de analiză și sinteză sau în arhivă, cum este arhiva SRI, arhiva lui 962, DGIPI, arhiva de la SIPA și așa mai departe”, a afirmat Iliescu.
De asemenea, a susținut el, „s-a încercat un oarecare control asupra judecătorilor CCR”. „Și vă aduceți aminte de etapa aceea cu bilețelele făcute de dl Coldea vizavi de 3 judecători de la CCR. Acele bilețele, în final, au ajuns la mine, eu le-am trimis comisiei comune de apărare. (…) În același timp, s-au derulat acțiuni pentru fidelizarea unor conducători ai instituțiilor la nivel local, și mă refer la primari. (…) O altă acțiune, la fel de dăunătoare, și care a viciat foarte mult ceea ce noi numim democrația în România a fost crearea unui portofoliu de magistrați, procurori, judecători care să răspundă pozitiv la solicitările SRI”, a mai afirmat fostul șef al SPP.
Potrivit acestuia, ceea ce s-a întâmplat în 2009 „s-a întâmplat și în 2014 — s-a făcut un plan prin care se prevedea destabilizarea PSD, cu arestări, cu cercetări”, plan de care a fost informat și ministrul Apărării din acea perioadă Mircea Dușa. „Domnia sa mi-a spus că știe despre plan în amănunțime. (…) În această acțiune era inclus și actualul președinte al României, dl Klaus Iohannis. N-a avut niciun fel de culpă în acest sens, nu are niciun fel de tangență cu această chestiune, era pus pentru a putea astupa reprezentantul PSD să ajungă în funcția supremă, să fie promovată o altă persoană cu care se poate face o înțelegere din partea dlui Băsescu, pentru că era greu cu dl Ponta să se înțeleagă, așa se considera în momentul respectiv. De aici, vizavi de cele prezentate și vizavi de informațiile care au sosit în acea perioadă, am avut și am certitudinea sută la sută că alegerile din 2009 au fost fraudate, iar această acțiune complexă a fost coordonată de dl Coldea împreună cu dl Maior. Așa au venit informațiile la mine”, a mai susținut Dumitru Iliescu.
La acest punct al depoziției sale, Dumitru Iliescu a arătat că a aflat ulterior de o întâlnire a șefilor structurilor de forță la Gabriel Oprea acasă și a denunțat faptul că „alegerile prezidențiale din 2009 au fost fraudate”. „Și, în momentul în care a apărut materialul publicat de Dan Andronic, am văzut că de fapt informația respectivă era confirmată și de cineva care fusese în interior. Deși acolo s-a spus că a fost o activitate privată, având în vedere persoanele care au participat acolo și ce s-a derulat acolo, nu a fost o activitate privată de genul celor pe care le-au menționat cei care au fost acolo și au venit și în fața comisiei. Informațiile noastre sunt că s-au coordonat acțiunile pentru punerea în aplicare a planului de fraudare a alegerilor. Sunt convins că dl Geoană a ieșit președintele României, dar, prin vicierea masivă a votului românilor, s-a întors votul în favoarea dlui Băsescu”, a mai susținut fostul șef al SPP.
El a menționat că, în perioada campaniei electorale de la acea vreme, a asigurat consultanță pentru președintele PSD de atunci, Mircea Geoană, pentru programul cu care acesta candida la prezidențiale și care se referea la apărare, ordinea publică și siguranța națională.
„Nu am intrat în echipă, nu am făcut parte, doar i-am asigurat consultanță dlui Geoană pe această speță. Însă am fost în contact cu echipa de campanie a dlui Geoană, inclusiv cu cei care organizau activitățile, am fost și la o acțiune comună. (…) În perioada respectivă și chiar anterioară am primit diverse informații vizavi de modul în care se încearcă să se organizeze campania respectivă și acțiunea unor persoane cu demnități publice pentru a asigura continuitatea (…) președintelui în funcție. Aceste informații pe care le-am obținut le-am pus la dispoziția conducerii PSD, informând de fiecare dată când soseau asemenea informații. Au venit informații încă din 2008, înainte de alegerile parlamentare, în sensul că după derularea alegerilor și după ce se va vedea rezultatul votului se va încerca să se facă o alianță mai puternică pentru a putea să se promoveze niște legi care erau considerate necesare în momentul respectiv de către președintele Traian Băsescu”, a detaliat Dumitru Iliescu.
El a amintit că, după alegerile parlamentare din 2008, s-a creat alianța PSD-PDL, după care s-a procedat la împărțirea portofoliilor, a ministerelor.
„Ceea ce am reținut înainte de a se derula activitatea respectivă a fost că, de fapt, a venit o informație că se încearcă ca Ministerul de Interne să treacă la PDL. Conducerea PSD nu a acceptat această chestiune și, după negocieri intense, au obținut conducerea MAI. În această situație, ulterior, mi-au sosit informații că cei din conducerea SRI au făcut presiuni asupra unor membri ai PSD, mă refer la cei din conducerea PSD, ca la conducerea acestui minister să fie numit dl Oprea. Și așa s-a și întâmplat. După numirea dlui Oprea la conducerea MAI trebuia să se vină cu propuneri pentru secretarii de stat”, a afirmat Dumitru Iliescu.
Potrivit acestuia, exista, în cadrul înțelegerii PSD — PDL un protocol, un algoritm după care erau numiți secretarii de stat.
„Dl Oprea a profitat de faptul că dl Geoană era plecat pentru câteva zile în SUA și, după o consultare pe care a avut-o cu dl Traian Băsescu, a venit și a propus secretarii de stat direct primului ministru, iar primul ministru a emis hotărârile respective. Însă, până să se publice în Monitorul Oficial, am aflat de această chestiune și l-am contactat pe dl Geoană, care a luat legătura cu dl prim-ministru Boc și au anulat numirile respective. În aceste condiții, dlui Oprea i s-a sugerat să își dea demisia și să plece de la conducerea MAI pentru că se aflase deja care era scopul acestuia”, a susținut fostul șef al SPP.
El a arătat că legătura celor povestite cu alegerile din 2009 este „foarte mare, pentru că exista un plan bine pus la punct, care s-a făcut și în 2013, în decembrie, pentru alegerile din 2014”.
„Acest plan și el a fost foarte bine conturat în vederea susținerii președintelui de la acea perioadă ca să poată să câștige din nou alegerile în 2009. Și aveam informația, chiar dacă ulterior dl Nica a fost numit ministru de Interne, am avut informația cu o lună înainte de a fi demis că va fi demis. Și scopul acestei demiteri a fost ca să preia controlul asupra MAI, care avea un rol major în organizarea și desfășurarea corespunzătoare a alegerilor. Am aflat cu o lună înainte de a fi demis dl Nica că i se va găsi un pretext că o să fie demis. L-am informat și pe dl Nica și pe dl Geoană despre aceasta, domniile lor n-au crezut în faza inițială. (…) Dar s-au convins de această manevră”, a declarat Dumitru Iliescu.
Nețoiu: Nu am fost în seara alegerilor la Gabriel Oprea
La rândul lui, Gheorghe Nețoiu, fost membru fondator al UNPR, a declarat marți, după audierea sa la Comisia de anchetă privind alegerile prezidențiale din 2009, că nu a fost prezent la Gabriel Oprea acasă și nu era nici în București în seara scrutinului.
„Referitor la afirmația domnului Andronic, eu am fost de multe ori la domnul Oprea, sunt prieten înainte de 1989 cu domnul Oprea și cu domnul Iordănescu, dar în seara respectivă nu am fost nici acolo, nici în București. Eram la Craiova, mai exact la un hotel din Craiova. E adevărat, m-am întâlnit cu domnul Andronic în casa domnului Oprea, dar cu altă ocazie, nu atunci”, a susținut Nețoiu.
Întrebat dacă l-a văzut pe Florian Coldea, atunci când s-a constituit UNPR, în biroul lui Gabriel Oprea de la MApN, Nețoiu a spus: „Nu l-am văzut. L-am văzut pe domnul Coldea cu alte ocazii, dar nu particulare. La o întâlnire privată a fost și domnul Coldea. La un restaurant, era ziua cuiva. Nu l-am văzut pe domnul Maior. Noi eram la UNPR, eram vicepreședinte cu domnul Iordănescu pe linie de sport și era ziua cuiva din sport. A trecut și dânsul (Coldea — n.r.), i-a spus ‘la mulți ani’ și a plecat”.
El a adăugat că a fost și în biroul lui Gabriel Oprea de la MApN. „M-am văzut decât cu domnul Oprea, eu nu mă duceam să mă întâlnesc, nu făceam ședință acolo”, a afirmat Nețoiu.
Cât privește relația lui cu UNPR, Nețoiu a reamintit că a fost unul dintre membrii fondatori ai formațiunii politice. „La UNPR, eu am fost unul din membrii fondatori, împreună cu domnul Iordănescu. Discuția a fost din septembrie – octombrie pentru înființarea acestui partid, iar evenimentele s-au petrecut în decembrie, pe data de 6”, a susținut Nețoiu.
Cazanciuc: Noi doar asiguram suport organizatoric
Ministerul de Externe a asigurat doar suport organizatoric pentru desfășurarea procesului electoral la alegerile prezidențiale din 2009, el nu putea interfera în procesul în sine, a declarat, marți, senatorul Robert Cazanciuc, fost secretar general în MAE, după audierea sa la Comisia de anchetă privind alegerile prezidențiale din acel an.
„Am încercat să le explic și membrilor Comisiei atribuțiile Ministerului de Externe la vremea respectivă, de suport organizatoric pentru desfășurarea procesului electoral. Ministerul de Externe nu putea interfera în procesul în sine. De altfel, orice contestație, sesizare legată de desfășurarea procesului în sine electoral era soluționată de Biroul Electoral prin secțiile de votare din străinătate, și nu de Ministerul de Externe, chiar dacă, spre exemplu, acest birou era locat în sediul Ministerului de Externe. Noi doar asiguram suportul logistic, organizatoric, nu decideam noi ce se întâmplă în sine cu procesul electoral”, a precizat Cazanciuc.
Întrebat dacă ar fi fost posibil ca rezultatul votului din diaspora să fie altul decât cel anunțat oficial, Cazanciuc a spus că la vremea respectivă au fost suspiciuni în acest sens.
„Rezultatul votului este rezultatul votului. La vremea respectivă au fost suspiciuni și cred că Ministerul de Externe a răspuns, la vremea respectivă, solicitărilor din partea PSD și altor sesizări venite la vremea respectivă. În măsura în care ele priveau procesul organizatoric, și nu electoral în sine, au fost adresate Biroului pentru secțiile de votare”, a mai spus Cazanciuc.
Cu privire la listele de vot din străinătate, el a menționat că Ministerul de Externe nu păstrează niciun document legat de procesul electoral.
„Ele trebuiau returnate la vremea respectivă către acest Birou al secțiilor de votare din străinătate, iar după desființarea lui, către Tribunalul București. Ce s-a întâmplat mai departe cu ele nu știu, dar, cu siguranță, dacă cineva avea suspiciuni, lista putea fi verificată. Din câte îmi aduc eu aminte, la vremea respectivă, reprezentanții partidelor în cadrul secțiilor de votare au luat de multe ori copii după aceste liste tocmai pentru a verifica ulterior conformitatea datelor de identificare, a semnăturilor ș.a.m.d., nu știu să fi fost soluționate într-un fel sau altul”, a mai precizat Robert Cazanciuc.
Întrebat dacă a fost viciat în vreun fel rezultatul votului în 2009, senatorul social-democrat a spus că, din perspectiva organizatorică, lucrurile au fost desfășurate în acord cu legea.
„Dacă a fost viciat sau nu, nu Ministerul de Externe poate să spună acest lucru, poate să spună Poliția, poate să spună Parchetul, pot să spună eventual cei care au fost în Biroul electoral și au soluționat la vremea respectivă diverse contestații legate de acest proces”, a punctat Cazanciuc.
Cătălin Voicu: Opinia mea este că Mircea Geoană a câștigat alegerile
Fostul senator PSD Cătălin Voicu a declarat, marți, la Comisia de anchetă privind alegerile prezidențiale din 2009, că în opinia sa Mircea Geoană a fost cel care a câștigat scrutinul de la acea dată.
„Opinia mea este că Mircea Geoană era președintele României în acea seară, că Mircea Geoană a câștigat alegerile”, a precizat fostul senator PSD, care a fost audiat în calitate de organizator al echipei de campanie a candidatului PSD la prezidențiale, Mircea Geoană.
Potrivit lui Voicu, „într-o operațiune” perfect legală a statului român, a autorităților sau chiar a partidului se putea obține „fără dubii” numărul real al celor care au intrat și au votat în străinătate.
„O să încep cu 6 decembrie, exact în momentul derulării procesului electoral. În data de 6 decembrie, cred că după orele 15,00, personal l-am sunat pe domnul președinte Mircea Geoană să-l informez că îmi vin foarte multe date și informații pe flux, de la colegi, că se produc lucruri nu tocmai în regulă atât în țară, cât și în străinătate (…). Deși la Paris era fără putință de tăgadă că până pe la ora 3 votaseră doar câteva sute de persoane, se prefigura că numărul de acolo va deveni foarte mare. Și atunci l-am rugat pe domnul președinte Geoană, în contextul discuției, să abordeze într-o manieră absolut legală autoritățile franceze, existând o posibilitate certă și fără dubiu de stabilire a acestei realități. Este adevărat sau nu este adevărat. Și anume, serviciile de specialitate franceze înregistrau în mod oficial toate intrările și ieșirile din ambasadă”, a spus Voicu.
De asemenea, el a afirmat că, în țară, prefecți și subprefecți au fost surprinși conducând personal mașini cu oameni către urne.
„Unul dintre subprefecți a fost surprins de Poliție, a încercat să se sustragă, a lăsat mașina cu persoane care trebuiau să meargă la vot și efectiv a fugit pe câmp. Chestiuni de genul acesta pot să vă dau ‘n’. La un moment dat se centralizaseră seara documente care atestau că lucrurile acestea s-au produs și s-au multiplicat, iar sesizările venite din teritoriu erau, dacă nu mă înșel, în număr de 12.000”, a afirmat Voicu.
Întrebat ce înțelege prin centralizarea acelor documente, Voicu a dat exemplul proceselor verbale.
„Procesul verbal reflecta o anumită realitate: Mircea Geoană un număr de voturi, celălalt candidat un alt număr de voturi. În momentul în care s-a ajuns la punctul central, procesele verbale erau inversate. Ele au venit pe fluxul de informații, la nivel de informații și ulterior la partid au sosit și documentele. Aceste documente au fost depuse la toate instituțiile statului în mod oficial de către PSD. Acolo unde erau 5.000 și în partea cealaltă 3.800, de exemplu, exact pe dos au fost transcrise”, a susținut Voicu.
R.D.
foto: agerpres