Curtea de Apel București a mărit recent sumele cu care Alpha Bank trebuie să despăgubească doi clienți și firmele acestora, părți cărora li s-a furat banii din conturile firmelor de la Sucursala Ploiești a băncii. Decizia Curții de Apel poate fi atacată cu recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Procesul a fost deschis încă din 2012 la Tribunalul București unde reclamanții au solicitat să se constate faptul că ”în perioada 19.07.2006 – 19.10.2010, funcționari ai Alpha Bank – Sucursala Ploiești au permis, cu încălcarea prevederilor contractuale, a normelor prudențiale în materie bancară și a dispozițiilor legale aplicabile, efectuarea de numeroase operațiuni neautorizate pe conturile ai căror titulari suntem, în urma cărora am suferit un prejudiciu material însemnat”.
Reclamanții din această speță sunt oamenii de afaceri ciprioți Vasos Petronas și Eleni Petrona, precum și firmele acestora din România, SC Zest Com SRL și Mavipet Prod SRL. În urmă cu mai mulți ani aceștia aveau în județul Prahova o fabrică de confecții pe care au vândut-o iar banii rezultați i-au păstrat în conturile de la Alpha Bank – Sucursala Ploiești.
În perioada 2010 – 2011 cei doi oameni de afaceri au aflat că le-a dispărut din conturi o sumă importantă de bani, fără ei ca să autorizeze vreo operațiune bancară în acest sens. Aceștia au demarat procedurile legale față de Alpha Bank, moment la care s-a aflat că banii au fost scoși din conturi de contabila firmelor lor, Violeta Tudor (Anghel) prin documente falsificate în timp ce funcționarii bancari se făceau că nu observă. Încercările de a soluționa litigiul pe cale amiabilă au eșuat și în acest fel pe 23 iulie 2012 reclamanții au deschis procesul de la Tribunalul București.
”Din punctul nostru de vedere, este evident că funcționarii Alpha Bank au executat solicitările cuprinse în cererile de retragere numerar, respectiv ordinele de plată purtând semnăturile contrafăcute ale subsemnaților Petronas Vasos și Petrona Eleni, fără a depune toate diligențele necesare în vederea verificării identității și împuternicirilor persoanelor care au prezentat aceste documente justificative la Bancă și care au acționat în reprezentarea titularilor de cont. După cum am precizat anterior, singurele persoane împuternicite în relația cu Banca erau Petronas Vasos și Petrona Eleni. Nicio altă persoană nu era împuternicită să efectueze operațiuni pe conturile reclamanților sau să-i reprezinte pe aceștia în fața Băncii ori să îndeplinească alte acte ce țineau de raporturile dintre reclamanți și pârâtă”, arată avocatul reclamanților, Cristian Mocanu, în concluziile scrise depuse la Curtea de Apel București.
”Comision” pentru o șefă de sucursală a Alpha Bank de la Ploiești
Furtul nu a fost observat mai repede și pentru că banca nu a eliberat clienților extrase de cont în timp real.
”Astfel cum am arătat în fața instanțelor de judecată – aspect de fapt confirmat de altfel și de declarația de martor în fața instanței de apel a numitei Radu Cătălina Ramona – pe perioada de derulare a raporturilor contractuale subscrișii reclamanți nu am primit extrase de cont periodice, astfel încât să luam la cunoștință de existența unor operațiuni pe conturile noastre”, arată avocatul reclamanților, Cristian Mocanu, în concluziile scrise depuse la Curtea de Apel București.
Între timp Alpha Bank a făcut o sesizare penală la DIICOT – Serviciul Teritorial Ploiești împotriva Violetei Tudor pentru mai multe infracțiuni de fals, constituire de grup infracțional și alte fapte penale.
Observând probabil că va fi singura care va răspunde penal, în timpul audierii de la DIICOT contabila recunoaște falsurile făcute și confirmate și de un raport de expertiză criminalistică și, mai mult, recunoaște că din banii furați de la Vasos Petronas și Eleni Petrona îi dădea o parte, ”comision”, șefei de sucursală a Alpha Bank Ploiești de unde retrăgea banii ilegal, Cătălina Ramona Radu.
Mai mult, audiată fiind la Curtea de Apel București în faza de apel contabila Violeta Tudor (Anghel) a întărit ceea ce a spus la DIICOT admițând că documentele prezentate Băncii nu erau semnate de titularii de cont și că funcționarii Alpha Bank nu efectuau un control riguros al acestora, motiv pentru care martora a simțit nevoia de a o ”recompensa” financiar pe numita Cătălina Ramona Radu.
Reclamanții au cerut și obținut de la Curtea de Apel București și daune morale, arătând că, atitudinea Alpha Bank a fost în permanență ”una indiferentă, de tergiversare și refuz de clarificare a situației create, două aspecte fiind în definitorii pentru a releva reaua-credință a acesteia în etapa pre-procesuală: refuzul constant de a pune la dispoziție toate documentele aferente conturilor deschise pe numele reclamanților, deși aveau obligații legale în acest sens; refuzul pârâtei de a pune la dispoziție propriile analize (la care se referă constant în întâmpinarea și notele depuse la dosarul de față) spre reconciliere cu cele prezentate de reclamanți; întreruperea intempestivă, cu rea-credință, a negocierilor asupra propunerii de tranzacționare deja comunicată reclamanților (NB: în mai 2012 s-au purtat discuții la sediul Alpha Bank cu privire la posibilă înțelegere)”.
Ce a decis Tribunalul București împotriva Alpha Bank
Obliga pârâta la plata catre reclamanti a urmatoarelor sume, dupa cum urmeaza: – catre reclamantul Petronas Vasos a sumei de 48.850 EURO; – catre reclamantii Petronas Vasos si Petrona Eleni a sumei de 586.500 lei; – catre reclamanta Mavipet Prod SRL a sumei de 25.000 lei; – catre reclamanta Zest Com SRL a sumelor de 565.900 lei, 6.000 EURO, in lei la data platii. Obliga parata la plata catre reclamanti a urmatoarelor sume cu titlul de dobanda legala calculata de la data efectuarii fiecarei operatiuni pana la data introducerii cererii de chemare in judecata (23.07.2012), dupa cum urmeaza: – catre reclamantul Petronas Vasos a sumei de 11.002,49 EURO; – catre reclamantii Petronas Vasos si Petrona Eleni a sumei de 205.243,30 lei; – catre reclamanta Mavipet Prod SRL a sumei de 4.077,93 lei; – catre reclamanta Zest Com SRL a sumelor de 114.118,09 lei, 833,42 EURO, in lei la data platii. Obliga parata la plata catre reclamanti a dobanzii legale in continuare de la 24.07.2012 pana la data achitarii efective a sumelor datorate cu titlul de debit principal. Respinge ca neintemeiata cererea de obligare a paratei la plata cheltuielilor ocazionate de deplasarile facute in Romania. Obliga parata la plata catre reclamanta Mavipet Prod SRL a sumei de 12.000 EURO, in lei la data platii, cu titlul de daune interese (plati efectuate catre DFK).
Ce sume a acordat în plus Curtea de Apel București
Schimbă în parte sentința apelată în sensul că : Obligă pârâta ALPHA BANK (ROMÂNIA) SA la plata către reclamanții PETRONAS VASOS, PETRONA ELENI, ZEST COM SRL Și MAVIPET PROD SRL și a următoarelor sume de bani suplimentar fa?ă de cele acordate de prima instan?ă, după cum urmează : – către reclaman?ii PETRONAS VASOS și PETRONA ELENI a sumei de 290.614 lei reprezentând debit principal, la care se adăugă dobânda legală calculată de la data fiecărei operațiuni și până la data plății efective, a sumei de 6.789 Euro reprezentând debit principal, la care se adăugă dobânda legală calculată de la data fiecărei operațiuni și până la data plății efective și a sumei de 1.153 GBP, la care se adăugă dobânda legală calculată de la data fiecărei operațiuni și până la data plății efective – către reclamanta ZEST COM SRL a sumei de 480.298,36 lei reprezentând debit principal, la care se adăugă dobânda legală calculată de la data fiecărei operațiuni și până la data plății efective și a sumei de 8.000 Euro reprezentând debit principal, la care se adăugă dobânda legală calculată de la data fiecărei operațiuni și până la data plății efective – către reclamanta MAVIPET PROD SRL a sumei de 102.599,73 lei reprezentând debit principal, la care se adăugă dobânda legală calculată de la data fiecărei operațiuni și până la data plății efective – către reclamantul PETRONAS VASOS a sumei de 10.000 Euro cu titlu de daune morale, la care se adăugă dobânda legală calculată de la data pronunțării prezentei hotărâri și până la data plății efective – către reclamanta PETRONA ELENI a sumei de 10.000 Euro cu titlu de daune morale, la care se adăugă dobânda legală calculată de la data pronunțării prezentei hotărâri și până la data plății efective. Menține în rest dispozițiile din sentința apelată. Obligă apelanta – pârâtă ALPHA BANK (ROMÂNIA) SA să plătească apelantei – reclamante MAVIPED PROD SRL suma de 90.501 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în apel (23.751 lei taxă judiciară de timbru + 44.460 lei onorariu expertiză INEC + 3.500 lei onorariu expert contabil + 5.000 lei expert parte + 13.790 lei onorariu avocat).
Cristi Ciupercă