Ordonanța 6/2016, cunoscută drept „Ordonanța Prună”, a fost declarată parțial neconstituțională, miercuri, de Curtea Constituțională a României (CCR). Potrivit deciziei CCR, SRI este exclus complet din orice fel de activitate de urmărire penală.
CCR a mai decis că este neconstituțională și prevederea potrivit căreia preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a României verifică activitatea Parchetelor sau a Centrului Naţional de Interceptare a Comunicaţiilor.
În plus, potrivit deciziei de miercuri, Centrul Naţional de Interceptare a Comunicaţiilor al SRI nu se mai poate implica în dosare penale. Singurele interceptări acceptate vor fi cele ale Parchetelor, care deţin tehnică de interceptare.
„Cu majoritate de voturi, a admis obiecția de neconstituționalitate (după conexarea celor trei sesizări cu același obiect formulate de Avocatul Poporului și, respectiv, de 51 de deputați aparținând Grupurilor parlamentare ale Alianței pentru Unirea Românilor, Partidului Social Democrat, Partidului Național Liberal, precum și de deputați neafiliați și un deputat al Grupului Minorităților Naționale) și a constatat că Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.6/2016 privind unele măsuri pentru punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică dispuse în procesul penal, precum și dispozițiile art.I pct.1 fraza a doua, art.II pct.1, art.IV pct.1 fraza a treia și art.IV pct.2 fraza a doua din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.6/2016 sunt neconstituționale”, se arată într-un comunicat al CCR.
Legea privind aprobarea celebrei Ordonanţe de urgenţă a Guvernului nr. 6/2016, girată de fostul ministru al justiției Raluca Prună, a fost adoptată, în calitate de for decizional, de Camera Deputaților, pe 16 noiembrie anul trecut, la aproape 6 ani de la adoptarea ordonanței.
Proiectul de lege avusese ca obiect reglementarea unor măsuri pentru punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică dispuse în procesul penal, prin intervenţii legislative asupra acelor normative incidente în această materie, ca urmare a admiterii de către Curtea Constituţională, la data de 16 februarie 2016, prin Decizia nr.51/2016, a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art.142 alin.(1) din Codul de procedură penală, în ceea ce priveşte sintagma „ori de alte organe specializate ale statului”.
Potrivit Ordonanței 6/2016 și, implicit, potrivit legii adoptate de Parlament în noiembrie anul trecut, SRI putea pune în aplicare mandate de supravegherea tehnică, în cazuri de trădare, spionaj, terorism.
Ordonanţa 6/2016 mai prevedea că „organele Serviciului Român de Informatii nu pot efectua acte de cercetare penală, nu pot lua măsura reţinerii sau arestării preventive şi nici dispune de spaţii proprii de arest. Prin excepţie, organele Serviciului Român de Informatii pot fi desemnate organe de cercetare penală speciale conform art. 55 alin. (5) si (6) din Codul de procedură penală pentru punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnica, conform prevederilor art. 57 alin. (2) teza finala din Codul de procedura penală„.
Art. 57, alin. 2 din noul Cod de Procedură Penală prevede: „Organele de cercetare penală speciale efectuează acte de urmărire penală numai în condiţiile art. 55
alin. (5) şi
(6), corespunzător specializării structurii din care fac parte,
în cazul săvârşirii infracţiunilor de către militari sau în cazul săvârşirii infracţiunilor de corupţie şi de serviciu prevăzute de Codul penal săvârşite de către personalul navigant al marinei civile, dacă fapta a pus sau a putut pune în pericol siguranţa navei sau navigaţiei ori a personalului”.
Excepţiile de neconstituţionalitate ale OUG 6/2016 și ale legii de aprobare a acesteia au fost sesizate pe 25 noiembrie anul trecut, prin trei solicitări depuse la CCR de deputaţi ai grupurilor parlamentare AUR, PSD, PNL, deputaţi neafiliaţi, un deputat al minorităţilor naţionale şi Avocatul Poporului, la cererea asociaţiilor de magistraţi.
CCR a luat decizia, miercuri, după ce a amânat de trei ori pronunţarea în acest caz.
„Decizia confirmă justețea demersului nostru și arată că Centrul Național de Interceptare a Comunicațiilor, înființat în secret în baza unei hotărâri a CSAT, nu are nicio bază legală„, arată reprezentanții AUR într-un comunicat transmis miercuri.
Raluca Dan
